Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 14АП-6801/11

г. Вологда

10 ноября 2011 года

Дело N А05-12920/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2011 года по делу N А05-12920/2010 (судья Липонина М.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Ефремов Александр Владимирович (ОГРН 304292011300096, далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2011 года о взыскании с Должника в пользу Сологуба Павла Сергеевича 153 000 рублей фиксированного вознаграждения.

Определением суда от 03.10.2011 апелляционная жалоба Должника оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 03.10.2011 получена Ефремовым А.В. 12.10.2011 согласно отметке на почтовом уведомлении от 04.10.2011 N 34436.

Копия определения от 03.10.2011 направленная по второму известному суду адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 23, квартира 2, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление от 04.10.2011 N 34437.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 09.11.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В удовлетворении ходатайства Должника от 08.11.2011, поступившего в суд по каналу факсимильной связи 10.11.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апелляционный суд отказывает, поскольку заявителем не подтверждена уважительность причин, по которым он не может представить запрашиваемые документы в установленный судом срок.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Должника о принятом судом определении от 03.10.2011, то он считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2011 года по делу N А05-12920/2010 (регистрационный номер 14АП-6801/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов