Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 03АП-4082/11

г. Красноярск

"02" ноября 2011 г.

Дело N А33-4985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэлектросетьстрой": Павловой Е.В. - представителя по доверенности от 27.04.2011, Шумбасовой К.А. - представителя по доверенности от 21.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2011 года по делу N А33-4985/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" о взыскании 60 714 руб. 36 коп. - убытков, возникших вследствие повреждения кабеля связи.

Определением от 05.05.2011 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2011 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Сибэнергосетьпроект".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" (ИНН 2460002730, ОГРН 1022402141520, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, г. Красноярск) взыскано 60 714 руб. 36 коп. - убытков, 2 428 руб. 57 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета возвращено 179 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование отсутствия вины ответчик ссылается на то, что на момент проведения инженерных изысканий и разработки проектной документации истцом была предоставлена недостоверная информация о месте расположения линии связи, в результате чего при проведении подрядных работ, выполняемых в соответствии с проектом N 7721-304-ЭВ.10, согласно которому в месте проведения земляных работ отсутствовали какие-либо коммуникации, был поврежден волоконно-оптический кабель связи марки ДПУ-08 Е-0,4-0,4, принадлежащий истцу.

Также ответчик ссылается на то, что в нарушение пунктов 4, 9 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в месте проведения работ отсутствовали опознавательные знаки, указывающие на охранную зону линии связи.

По мнению ответчика, письмо ООО "Проектно-строительная компания "Лагуна" от 19.07.2011 не может являться доказательством наличия опознавательных знаков, так как составлено значительно позже аварии.

Определением от 29 августа 2011 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 октября 2011 года.

В судебном заседании, которое состоялось 11 октября 2011 года, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что арифметический расчет суммы исковых требований ответчик не оспаривает.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что решение суда первой инстанции считает законным, а жалобу не обоснованной.

В качестве возражений истец указывает на то, что в проектной работе была установлена необходимость вызова представителя Рыбинского РУС, который является структурной единицей Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО "Ростелком". Истец использовал информационные знаки на прямом участке трассы кабеля не далее 250-300 метров один от другого, в соответствии с пунктами 21.1 и 21.2 Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородних линий передачи, утвержденных приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.198 N 187.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 21 октября 2011 года.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25 марта 2010 при производстве земляных работ (рытье котлована для установки фундамента под опору N 61) в охранной зоне линии связи в направлении Зеленогорск-Заозерный был поврежден волоконно - оптический кабель связи марки ДПЦ-08 Е-0,4-0,4.

Истцом эксплуатация средств связи осуществляется на основании разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 N 24-23230, 23236-0232.

Согласно справке от 27.04.2010 N 356 кабельная сеть в пластиковой оболочке в траншее ВОЛС Уяр-Заозерный-Зеленогорск инвентарный номер 270074 с 26.06.2006 числится на балансе Красноярского филиала ОАО "Ростелеком".

В нарушение Правил охраны линий и сооружений связи работы в охранной зоне линии связи проводились работниками ответчика механизированным способом экскаватором HUNDAY без письменного согласования и без вывоза представителя истца, о чем были составлены акты от 26 и 29 марта 2010 года.

26.03.2010 представителем истца - начальником линейного цеха УТЭ г.Зеленогорска Пивоваровым Дмитрием Викторовичем при участии представителя филиала ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", главного инженера Пустуева Анатолия Геннадьевича был составлен акт о том, что 25.03.2010 при производстве работ ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" по переустройству ВЛ 110 кВ при рытье котлована поврежден кабель по направлению г.Зеленогорск - г. Заозерный марки ДПЦ-08 Е-0,4-0,4. Работы производились на основании проекта. Акт подписан обеими сторонами.

29.03.2010 начальником линейного цеха УТЭ г.Зеленогорска Пивоваровым Дмитрием Викторовичем при участии Демец Алексея Николаевича, начальника участка N 16 филиала ОАО "Красноярскэлектросетьстрой", Сидора С.А., Ромашова М.Г. составлен акт о том, что при производстве земляных работ поврежден кабель марки ДПЦ-08 Е-0,4-0,4 - обрыв кабеля, при следующих обстоятельствах.

25.03.2010 производились земляные работы экскаватором марки HUNDAY, принадлежащего механизированной колонне N 16 филиала ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" по рытью котлована для установки фундамента под опору N 61. Порядок проведения земляных работ не был согласован и не составлен. Указанные работы производились без письменного согласия. Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2010.

Согласно акту от 29.03.2010 повреждение линии связи допущено в результате ошибки в рабочих чертежах проекта N 7721-304-ЭВ.10 "Проектирование и строительство воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции "Ангара" до подстанции "Камала - 1" участк Уг.25а-ПС Камала 1". В проекте кабель ВОЛС ДПЦ-08 Е-0,4-0,4 нанесен в 64 м. от опоры N 61, коммуникаций нет. Акт подписан Пивоваровым Д.В., Сидора С.А., Ромашовым М.Г. Представитель ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" от подписания акта отказался.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истцу ответчиком причинен ущерб на сумму 20 343 руб.; упущенная выгода в результате простоя каналов связи составила 40 371 руб. 36 коп.

В качестве основания расчета истцом представлен локальный сметный расчет от 27.05.2010.

Упущенная выгода рассчитана истцом исходя из инструкции к приказу Министерства связи N 208 от 15.06.1992 "О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи", письма Красноярского края N 14/445 от 23.05.2002 "О расчете убытков, причиненных повреждением линий и сооружений связи ОАО "Электросвязь".

Кроме того, в подтверждение причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены следующие документы: наряд-задание N 1, акт N 1 на списание материалов (приемки выполненных работ) от 26.03.2010, акт N 1/499665 от 26.03.2010, прейскурант - тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Красноярский филиалом ОАО "Сибирьтелеком", счет - фактура N 84614 от 01.08.2008, товарная накладная N 20442 от 01.08.2008, счет - фактура N 662 от 25.09.2009, товарная накладная N 675 от 25.09.2009, счет-фактура 052 от 02.06.2009, товарная накладная N 52 от 02.06.2009, счет - фактура 3 528 от 29.06.2009, счет - фактура N 461 от 13.08.2009, товарная накладная 474 от 13.08.2009, руководство по проведению планово - профилактических и аварийно - восстановительных работ на линейно - кабельных сооружениях связи волоконно - оптической линии передачи, акт об аварии линейных сооружений межобластной и внутризоновой линии связи от 25.03.2010, выписка из журнала учета простоев связи, договор на оказание транспортных услуг N 3 от 30.12.2009 (приложения к договору), путевой лист легкового автомобиля.

Методика расчетов убытков и их размер ответчиком не оспаривается.

Ответчик с иском не согласен, поскольку его вина отсутствует. Причиной повреждения кабеля явилась ошибка, допущенная ЗАО "Сибэнергосетьпроект" при разработке проектной документации. Согласно ч. 2 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. В связи с чем, требования истца являются неправомерными. Кроме того, истцом не были установлены информационные знаки, обозначающие охранную зону линии связи.

Третье лицо с иском не согласно, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано на основании следующего:

- истец не доказал, что он является собственником имущества;

- истец не доказал факт причинения вреда;

- истцом не представлены доказательства того, что вред причинен работниками ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда, в данном случае в результате повреждения кабеля связи, входит: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Как установлено судом первой инстанции 25 марта 2010 года при выполнении земельных работ (рытье котлована для установки фундамента под опору N 61) в охранной зоне линии связи в направлении Зеленогорск-Заозерный, о производстве которых ответчик истца заранее не уведомлял, поврежден волоконно - оптический кабель связи марки ДПЦ-08 Е-0,4-0,4.

Принадлежность указанного кабеля истцу не оспаривается ответчиком и подтверждается, имеющимися в материалах дела документами, в том числе справкой от 07.04.2010 N 356, согласно которой кабельная сеть в пластиковой оболочке в траншее ВОЛС Уяр-Заозерный-Зеленогорск инвентарный номер 270074 с 26.06.2006 числится на балансе Красноярского филиала ОАО "Сибирьтелеком".

Проведение ответчиком 25.03.2010 земляных работ на участке г. Заозерный - г. Зеленогорск (12,34 км от г. Заозерный) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт причинения вреда открытому акционерному обществу "Ростелеком" действиями открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 29.03.2010, актом о повреждении линии связи от 26.03.2010, объяснительной от 26.03.2010, актом об аварии линейных сооружений межобластной и внутризоновой линии связи от 25.03.2010, выпиской из журнала учета простоев связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Нарушение порядка проведения земляных работ со стороны открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" выразилось в несоблюдении положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку проведение работ производилось без письменного согласования с истцом, представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОАО "Сибирьтелеком") перед началом работ на место их проведения не вызывался и точное расположение линий связи не определялось.

Согласно пункту 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Из материалов дела следует, что вред причинен при использовании открытым акционерным обществом "Красноярскэлектросетьстрой" экскаватора - источника повышенной обязанности.

В результате повреждения волоконно - оптического кабеля открытому акционерному обществу "Ростелеком" был причинен материальный ущерб в сумме 60 714 рублей 36 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом на восстановление поврежденного кабеля связи от 27.05.2010 и расчетом потерь тарифных доходов.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом на основании инструкции к приказу Министерства связи N 208 от 15.06.1992 "О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи", письма Красноярского края N 14/445 от 23.05.2002 "О расчете убытков, причиненных повреждением линий и сооружений связи ОАО "Электросвязь".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования с учетом отсутствия в материалах дела доказательств вызова представителя истца перед началом работ с целью точного определения места расположения линий связи, отсутствия разрешения или письменного согласия ОАО "Ростелеком" на производство работ, а также отсутствия доказательств оплаты ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что присутствие представителя истца при проведении земляных работ не требовалось, вина открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой" в повреждении линии связи, произошедшего 25.03.2010 в результате осуществления земельных работ отсутствует, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В качестве подтверждения отсутствия вины, ответчик ссылается на то, что работы выполнялись в соответствии с проектом N 7721-304-ЭВ.10 "Проектирование и строительство воздушной линии электропередачи (500 кВ) от подстанции "Ангара" до подстанции "Камала - 1" участок Уг.25а-ПС Камала 1", согласно которому в месте проведения земляных работ отсутствовали какие-либо коммуникации, повреждение волоконно-оптического кабеля связи марки ДПУ-08 Е-0,4-0,4, принадлежащего истцу произошло в результате предоставления недостоверной информация о месте расположения линии связи на момент проведения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Согласно пункту 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В Пункте 23 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Вместе с тем, точное расположение линий связи определено не было.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации ответчик не вызвал представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи.

Кроме того, техническими условиями N 24 от 03.07.2007, выданными по запросу открытым акционерным обществом "Ростелеком" закрытому акционерное общество "Сибэнергосетьпроект", предусмотрено условие о производстве всех работ по разбивке и строительству запроектированных работ только в присутствии и под контролем представителя линейно-технического участка N 572 Территориального управления N 5 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком".

С учетом того, что ответчик проводил работы с использованием источника повышенной опасности в нарушение условия об обязательном контроле представителя территориального управления N 5 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком", ссылка на выполнение земляных работ в соответствии с данными, содержащимися в проектной документации и отсутствие, по мнению ответчика необходимости для вызова представителя открытого акционерного общества "Ростелеком", не может служить доказательством невиновности открытого акционерного общества "Красноярскэлектросетьстрой".

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также не принимаются доводы ответчика о нарушении истцом пунктов 4, 9 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в соответствии с которыми в месте проведения работ должны были быть установлены опознавательные знаки, указывающие на охранную зону линии связи.

Согласно акту от 31.03.2010 составленному комиссионно руководителем группы тех.надзора ГУС ВЛ500кВ. Еського В.В., прорабом ОАО "КЭСС", начальником отряда ЗАО "СИБЭНСП", ПК-61 С-909: кабель связи ДПЦ-0,08Е-0,4-0,4 не указан в РД на переустройство (изменение - 2) N 7721-304-ЭВ.10. Опознавательные знаки кабеля не обнаружены.

Между тем, в соответствии с Правилами технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородних линий передачи, утвержденных приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.198 N 187 для обозначения трасс подземных кабелей связи на местности используются, в том числе замерные столбики, которые устанавливаются против каждой муфты и на прямых участках трассы кабеля не далее 250 - 300 м один от другого для обеспечения прямой видимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо ООО "Проектно-строительная компания "Лагуна" от 19.07.2011 не может являться доказательством наличия опознавательных знаков, так как составлено значительно позже аварии, подлежит отклонению, поскольку вывод о наличии предупредительных знаков судом первой инстанции сделан на основании совокупности доказательств, в том числе на основании акта об аварии линейных сооружений межобластной и внутризоновой линии связи от 25.03.2010, подписанного начальником ОЭУСС Иваховым В.Г., инженером эл.связи УЭВОЛП Малышевым А.В., зам.начальника ВЦТ по техническим вопросам Червяковым А.И., которым подтверждается наличие предупредительных знаков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовало основание для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера возмещения вреда.

Закон и другие правовые акты могут специально регулировать порядок подсчета вреда, подлежащего возмещению (методики, таксы и т.п.), в том случае, когда размер ущерба определить затруднительно.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

С учетом положения пункта 52 Правил, на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по восстановлению повреждений кабеля связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы расходов по восстановлению кабеля в размере 20 343 руб. и упущенной выгоды в размере 40 371 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил локально сметный расчет на восстановление поврежденного кабеля связи от 27.05.2010 и расчет упущенной выгоды, составленный истцом на основании инструкции к приказу Министерства связи N 208 от 15.06.1992 "О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи", письма Красноярского края N 14/445 от 23.05.2002 "О расчете убытков, причиненных повреждением линий и сооружений связи ОАО "Электросвязь". Расчет суммы иска является верным, ответчиком не оспаривается.

Также, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 428 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2011 года по делу N А33-4985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова