Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 15АП-12305/11

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2011 г.

дело N А53-15791/2011 15АП-12305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: председатель товарищества Бондарчук В.П., паспорт, протокол от 11.05.2011;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, ответчик ликвидирован.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Леда"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 октября 2011 г. по делу N А53-15791/2011

по иску товарищества собственников жилья "Леда" (ОГРН 1066100042491,ИНН 6161046977)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-учетная компания "Статус" (ОГРН 1056163085131)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3268 руб. 39 коп.

принятое судьей Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Леда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-учетная компания "Статус" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ сумме 3268 руб. 39 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2010 г. по делу N А53-16568/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 000 руб.,расходы по государственной пошлине 903 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2593 руб. 59 коп за период с 22.06.2009 г. по 16.12.2010 г., всего на общую сумму 23496руб. 72 коп.

ТСЖ "Леда", ссылаясь на неисполнение ответчиком решения арбитражного суда по делу N А53-16568/2010, обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 г. по 31.10.2011 г. в сумме 3268 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2011 г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

ТСЖ "Леда" обратилось в апелляционный суд с жалобой на определение суда о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы указал, что при вынесении определения суд нарушил право истца на замену ненадлежащего ответчика - ООО "Статус" на Отдел судебных приставов исполнителей Советского района и аудитора Беланенко И.В., суд неправомерно отказал истцу в приеме письменного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, нарушил право истца на заявление в ходе рассмотрения дела ходатайств, которые предоставлены истцу согласно ст.ст. 41,47,51 АПК РФ. Заявитель жалобы просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании председатель ТСЖ "Леда" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела с ответчика в пользу истца взыскано 23496руб. 72 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного акта товарищество собственников жилья "Леда"предъявило иск о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3268 руб. 39 коп.

Производство по делу судом первой инстанции прекращено, в связи с ликвидацией ответчика, с чем не согласно ТСЖ "Леда", мотивируя нарушением прав истца на замену ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку, ответчик ликвидирован, о чем 06 октября 2011 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (лист дела 59), суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ТСЖ "Леда" о замене ненадлежащего ответчика -ООО "Финансово-учетная компания "Статус" на директора ООО "Статус", учредителя ООО "Статус" Беланенко И.В., о привлечении в качестве третьего лица Советский районный отдел судебных приставов исполнителей, отклонен судом апелляционной инстанции.

Ликвидация юридического лица (в отличие от реорганизации) не влечет правопреемства, следовательно, и права, и обязанности этого субъекта по общему правилу прекращаются. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "Леда" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 18.08.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2011 г. по делуN А53-15791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов