Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 08АП-8375/11

город Омск

10 ноября 2011 г.

Дело N А70-6292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8375/2011) общества с ограниченной ответственностью "АРСИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2011 года по делу N А70-6292/2011 (судья Курындина А.н.), по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСИ" (ОГРН 1047200670120, ИНН 7202131224) о взыскании 10 049 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АРСИ" - представитель не явился, извещено;

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее - Росинкас, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРСИ" (далее - ООО "АРСИ", ответчик) о взыскании 10 049 руб. 03 коп. задолженности.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 18/048/08/471 от 21.10.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2011 по делу N А70-6292/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "АРСИ" в пользу Росинкас взыскано 10 049 руб. 03 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "АРСИ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "АРСИ" перечислены на расчетный счет Росинкас денежные средства в счет оплаты фактически оказанных услуг за 20 календарных дней марта 2011 года. Услуги за последние 11 календарных дней марта 2011 года истцом не оказывались, в связи с чем требование об их оплате является неправомерным.

От Росинкас поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От ООО "АРСИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Росинкас (исполнитель), ООО "АРСИ" (клиент") и ОАО "Запсибкомбанк" (банк) заключён договор N 18/048/08/471, по условиям которого исполнитель обязался своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводить инкассацию клиента (прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка), при необходимости в период между получением и сдачей денежной наличности исполнитель осуществляет ее временное хранение в подразделении инкассации.

Клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по следующему тарифу: 03 руб. 00 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей плюс НДС, но не менее 8 525 руб. 00 коп. плюс НДС в месяц. Тарифы могут изменять по согласованию между исполнителем и клиентом. Изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к договору N 18/048/08/471 от 21.10.2008 стороны согласовали, что клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по следующему тарифу: 03 руб. 50 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей плюс НДС, но не менее 24 000 руб. плюс НДС в месяц со всех подразделений клиента (цена с учетом НДС 28 320 руб.).

В силу пункта 4.2 договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 оплата услуг исполнителем производится клиентом ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента поступления счетов клиенту.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 настоящий договор вступает в силу с 01.11.2008. Настоящий договор заключается на неопределенный срок и каждой стороне предоставляется право расторгнуть его с письменным предупреждением других сторон за 30 дней до даты его расторжения.

16.03.2011 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора в порядке пункта 8.2, что подтверждается отметкой о вручении с указанием входящего номера и даты получения.

С учетом изложенного, договор N 18/048/08/471 от 21.10.2008 прекратил свое действие с 15.04.2011 (с учётом необходимости истечения 30 дневного срока, установленного пунктом 8.2).

Росинкас, ссылаясь на то, что им в марте 2011 года во исполнение действующего договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 оказаны услуги на общую сумму 28 320 руб., которые оплачены ответчиком лишь частично на сумму 18 270 руб. 97 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "АРСИ" 10 049 руб. 03 коп. задолженности.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что о том, что между сторонами по настоящему делу на основании договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 сложились отношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг для ООО "АРСИ" в марте 2011 года, Росинкас в материалы дела представлен акт N 00000002096 от 31.03.2011 выполненных работ за услуги согласно договору N 18/048/08/471 от 21.10.2008 на общую сумму 28 320 руб.

Ответчик отказался от подписания данного акта, оплатив лишь частично услуги в сумме 18 270 руб. 97 коп.

Отказ в оплате 10 049 руб. 03 коп. мотивировал тем, что услуги в марте 2011 года были оказаны истцом лишь за 20 календарных дней на сумму 18 270 руб. 97 коп., что исключает оплату оставшейся суммы.

В обоснование приведённых возражений ссылается на письмо от 18.03.2011, в котором он просил приостановить инкассацию с 21.03.2011 по 15.04.2011 (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции не принимается указанные возражения исходя из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по следующему тарифу: 03 руб. 00 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей плюс НДС, но не менее 8 525 руб. 00 коп. плюс НДС в месяц. Тарифы могут изменять по согласованию между исполнителем и клиентом. Изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к договору N 18/048/08/471 от 21.10.2008 стороны согласовали, что клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по следующему тарифу: 03 руб. 50 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей плюс НДС, но не менее 24 000 руб. плюс НДС в месяц со всех подразделений клиента (цена с учетом НДС 28 320 руб.).

В соответствии со статей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ пункт 4.1 договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2010, суд апелляционной инстанции считает, что оплата согласована в зависимости от суммы перевезенных денежных средств (03 руб. 50 коп. с каждой перевезенной тысячи рублей плюс НДС) с установлением гарантированного минимума оплаты в размере 24 000 руб. плюс НДС (цена с учетом НДС 28 320 руб.) в месяц.

Условия относительно оплаты оказанных услуг по инкассации в зависимости от количества дней сторонами не установлены.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в марте 2011 года истцом оказывались ответчику услуги, что не оспаривается последним; заключенным сторонами договором не предусмотрена оплата оказанных услуг в зависимости от отработанных в месяце дней, следовательно, у ответчика имеется обязанность по исполнению принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг в соответствии с условиями договора N 18/048/08/471 от 21.10.2008 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2010 в согласованном сторонами минимальном размере 28 320 руб.

Как указывалось выше, оказанные в марте 2011 года услуги по инкассации ответчиком оплачены частично на сумму 18 270 руб. 97 коп.

Факт частичной оплаты оказанных истцом услуг в марте 2011 года ответчиком не отрицается, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом в 2011 году работы составила 10 049 руб. 03 коп (28 320 руб. - 18 270 руб. 97 коп.).

С учётом изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "АРСИ", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 сентября 2011 года по делу N А70-6292/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова