Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 13АП-17175/11

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2011 г.

Дело N А56-36002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кязимова А.О., дов. от 29.07.2008 N 1

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17175/2011) Межрегионального управления федеральной службы по мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по делу N А56-36002/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Агентство недвижимости "Спектр"

к Межрегиональному управлению федеральной службы по мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Спектр": 198216, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 27, офис 102, ОГРН 1089847309771 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по мониторингу по Северо-Западному федеральному округу: 191123, Санкт-Петербург, наб. Росбеспьера, д. 10, лит. "А", ОГРН 1027809169629 (далее - управление) от 21.06.2011 N 04-23/89-1/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.08.2011 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2011 года по делу N А56-36002/2011 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на договор купли продажи от 29.03.2011 спорного объекта недвижимости, общая стоимость которого составила 990 000 руб., поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужил договор на оказание услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости от 10.03.2011 N 2.4/1003.1/К, сумма которого составляет 10 000 000 руб., и информация по которому не была представлена обществом в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 01.06.2011 N 04-01/58-П управлением в период с 06.06.2011 по 08.06.2011 проведена выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что заявителем совершена одна операция, подлежащая обязательному контролю, сведения по которой не зафиксированы и не представлены в уполномоченный орган, а именно, по договору на оказание услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости от 10.03.2011 N 2.4/1003.1/К на сумму 10 000 000 рублей, заключенному с гражданином Борисовым В.В., на приобретение последним земельного участка, площадью 13 соток, а также расположенного на участке жилого дома, площадью 220 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район,39 км. Мурманского шоссе, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба".

На основании полученных данных, управление пришло к выводу о том, что общество, осуществляющее деятельность в соответствии с кодом ОКВЭД 70.31.11 - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, а также на основании пункта 1.10 Устава, является субъектом Закона N 115-ФЗ, однако в нарушение требований данного Закона не представило в управление информацию об операции, подлежащей обязательному контролю.

По данному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2011 N 04-23/91-1/4, действия которого квалифицированы по статье 15.25 КоАП РФ, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части непредоставления в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Постановлением от 21.06.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Установив отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав оспариваемое постановление управления незаконным, и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Статья 15.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 КоАП РФ, является непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, помимо прочего, обязательный контроль.

В силу статьи 3 Закона N 115-ФЗ под обязательным контролем понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что оно относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Статьей 6 Закона N 115-ФЗ определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган.

Пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество 10.03.2011 заключило договор об оказании услуг N 2.4/1003.1К с Борисовом В.В. (покупатель), в соответствии с которым общество обязуется оказать покупателю комплекс услуг, связанных с передачей в собственность покупателя земельный участок, площадью 13 соток, а также расположенный на участке жилой дом, площадью 220 м.кв., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 39 км Мурманского шоссе, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба, уч. 184.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость объекта недвижимости составляет 10 000 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор - купли продажи от 29.03.2011, заключенный между гражданином Борисовым В.В. и гражданкой Тарасовой Л.С., согласно которому стоимость приобретенного покупателем спорного объекта недвижимости определена сторонами в размере 990 000 руб.

Таким образом, у общества отсутствует обязанность по представлению в соответствии с требованиями Закона N 115-ФЗ информации по сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, поскольку сумма, на которую она была совершена, составила 990 000 рублей, т.е. менее 3 000 000 рублей.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.27 КоАП РФ является незаконным, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2011 года по делу N А56-36002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления федеральной службы по мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина