Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 11АП-12043/11

г. Самара

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-5242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-5242/2011 (судья Насыров А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН 1647009066, ОГРН 1021601900946), г. Заинск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Заинского филиала, г. Заинск, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2011 года N 14 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11 марта 2011 года N 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - ООО "Гиппократ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Заинского филиала, г.Заинск (далее - Управление, административный орган) от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении N 14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11 марта 2011 г. N 14.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2011 в удовлетворении заявленных ООО "Гиппократ" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Гиппократ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным государственным инспектором по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан на основании распоряжения N Р/183 от 21.01.2011 г. была проведена плановая проверка заявителя по вопросам соблюдения земельного законодательства.

В ходе плановой проверки 01.03.2011 было установлено, что юридическое лицо - ООО "Гиппократ" нарушает требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, используя земельный участок площадью 7,6 кв.м. под входной узел без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:48:060209:70, расположенному по адресу: г. Заинск, ул.Комсомольская, д.52.

По данному факту был составлен акт проверки от 01.03.2011, протокол об административном правонарушении от 01.03.2011, на основании которого Управлением 11.03.2011 было вынесено постановление N 14 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

11.03.2011 ООО "Гиппократ" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 14, которым обществу предложено в срок до 09.09.2011 устранить допущенное нарушение.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием Управления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Установив наличие состава и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрев оснований для признания предписания от 11.03.2011 N 14 недействительным, суд первой инстанции отказал ООО "Гиппократ" в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд считает такие выводы полностью обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из постановления о назначении административного наказания от 11.03.2011 N 14 следует, что Управление вменило ООО "Гиппократ" использование земельного участка площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, г. Заинск, ул. Комсомольская, 52В под входной узел без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Факт использования земельного участка площадью 7,6 кв.м. входной узел по вышеуказанному адресу подтвержден материалами дела и не опровергнут ООО "Гиппократ".

Ссылка ООО "Гиппократ" на решение межведомственной земельной комиссии N 3 по Заинскому муниципальному району несостоятельна, поскольку это решение вынесено 11.04.2011, то есть, после вынесения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2011 N 14 и предписания от 11.03.2011 N 14 об устранении нарушения земельного законодательства, следовательно, не может являться поводом для отмены постановления от 11.03.2011 N 14 и предписания от 11.03.2011 N 14.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит точной информации о размерах спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку наличие или отсутствие в протоколе об административном правонарушении данной информации не влияет на доказанность в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В акте проверки от 01.03.2011 N Р/183 и протоколе об административном правонарушении от 01.03.2011, подписанных руководителем общества без возражений, указано, в чем конкретно выразились допущенные обществом нарушение и содержат достаточные характеристики, позволяющие идентифицировать земельный участок, поскольку указано и месторасположение и общая площадь.

Кроме того, факт не указания в протоколе об административном правонарушении точной информации о размерах земельного участка не влияет на доказательственную силу протокола как доказательства наличия события административного правонарушения, виновности общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 01.03.2011 N Р/183, фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, приложенных к акту, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2011 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Гиппократ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ООО "Гиппократ" к административной ответственности соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Выявление в ходе проверки нарушений требований закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам общества, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу N А65-5242/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов