Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 13АП-15915/11

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2011 г.

Дело N А56-79382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Сотников А.А. по доверенности от 03.11.2011

от ответчика: Корчакин В.И. лично

от иных лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15915/2011) открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (119048, Москва, ул.Ефремова, 8)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-79382/2009 (судья Бойко А.Е.), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" об изменении способа и порядка исполнения решения Постоянно действующего Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" 17.09.2009 по делу NТ-СПБ/09-127

в рамках дела по иску

открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (119048, Москва, ул.Ефремова, 8)

к индивидуальному предпринимателю Корчакину Валерию Ивановичу (ИНН780700818137, 198255, Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д. 92, кВ. 43)

заинтересованные лица: 1) Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель Козлова Г.В. (198188, Санкт-Петербург, ул.Возрождения, 17)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2009 было удовлетворено заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 17.09.2009 по делу N Т-СПБ/09-127,в котором просило установить начальную продажную цену на заложенное транспортное средство - грузовой самосвал марки TERBERG, FM 3000-Т, 2000 года выпуска, номер двигателя D12C 188987А, цвет синий, паспорт транспортного средства 78 ТТ 365299, г.р.н. Т 228 ТЕ 98, принадлежащий Корчакину Валерию Ивановичу на праве собственности, в размере 280 000 руб.

В судебном заседании 20.07.2011 истцом заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по данному делу Фонда содействия кредитования малого бизнеса.

Ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием необходимости и возможности привлечения к делу 3-х лиц на стадии исполнительного производства.

Определением от 20.07.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым удовлетворить заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее. Суд первой инстанции необоснованно отказал Банку в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого бизнеса", поскольку последний является залогодержателем транспортного средства в силу статьи 368 Гражданского кодекса РФ, а также на основании решения суда по делу N А56-41653/2009. По мнению Банка, поскольку начальная продажная цена транспортного средства была установлена решением третейского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, то ее изменение является изменением способа и порядка исполнения решения, а не изменением самого решения, как указал суд в определении от 20.07.2011. В жалобе также указано на то, что отчет об оценке представлялся суду в электронной копии, в которой действительно отсутствуют подписи оценщика, однако в судебном заседании суда первой инстанции Банком оригинал отчета был представлен для обозрения, но к материалам дела приобщен не был.

Отзывы не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик разделил позицию Банка, не возражая против удовлетворения апелляционной жалобы и самого заявления.

В судебном заседании апелляционным судом обозревался отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 33-05/11 от 11.05.2011, изготовленный оценщиками ООО "Эккона-Оценка", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составила 280 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 17.09.2009, по делу N Т-СПБ/09-127 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к индивидуальному предпринимателю Корчакину Валерию Ивановичу, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 468 464 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 44 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: грузовой самосвал марки TERBERG FM 3000-Т, определен способ его продажи - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 235 779 (два миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 20 950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

27.01.2010 по заявлению ОАО "Банк УРАЛСИБ" в целях принудительного исполнения указанного решения суда Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-79382/2009 выдан исполнительный лист серия АС N 001206484.

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу ведется сводное исполнительное производство N 40/4/35302/77/2010-СД.

В рамках данного производства была организована продажа указанного выше заложенного транспортного средства с торгов. Согласно Протоколу заседания комиссии о подведении итогов подачи заявок на торги N 1/1 от 08.04.2011, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Указывая на то, что с даты выдачи исполнительного листа прошло более двух лет, стоимость транспортного средства существенно снизилась, в связи с чем, реализовать имущество с торгов начальной продажной стоимостью 2 235 779 руб. в настоящее время затруднительно и не представляется возможным, поскольку согласно проведенной оценке стоимость транспортного средства составила 280 000 руб., Банк обратился в Третейский суд при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением от 31.05.2011 третейским судом принято определение с установлением начальной продажной цены в размере 280 000 руб.

08.06.2011 ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 17.09.2009 по делу N Т-СПБ/09-127 и установления актуальной стоимости на транспортное средство в размере 280 000 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, придя к выводу, что фактически предлагаемое истцом по рассматриваемому заявлению не изменяет ни способ, ни порядок исполнения решения Третейского суда, но изменяет часть самого указанного судебного акта, что не предусмотрено ст. 324 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения от 20.07.2011, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с невозможностью реализации вышеназванного транспортного средства с торгов при начальной продажной стоимости 2 235 779 руб. 58 коп. и существенным изменением его стоимости с момента последней оценки, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Третейского суда от 17.09.2009 путем снижения установленной начальной продажной цены заложенного имущества до 280 000 руб. В подтверждение представлен отчет об оценке, составленный и оформленный надлежащим образом. Должник возражений против заявления Банка не представил, также подтверждая существенное снижение стоимости заложенного имущества, не оспаривая произведенную оценку.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает, что заявителем доказана необходимость изменения цены имущества, в связи с чем, заявление Банка подлежит удовлетворению, а определение от 20.07.2011 - отмене.

Довод жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого бизнеса" отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следует отметить, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, привлечение нового участника дела на стадии исполнительного производства, по мнению апелляционного суда, повлечет затягивание рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Таким образом, следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-79382/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Третейского суда при ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от 17.09.2009 по делу "Т-СПБ/09-127, установив начальную продажную цену на заложенное транспортное средство - грузовой самосвал марки TERBERG FM 3000 - T, 2000 года выпуска, номер двигателя D12C 188987А, паспорт транспортного средства 78 ТТ 365299, государственный регистрационный номер Т228 ТЕ 98, принадлежащий Корчакину Валерию Ивановичу на праве собственности, в размере 280 000 рублей.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова