Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-15870/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-73793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Силантьева В.А., доверенность от 16.12.2010,

от ответчика: Гуляева Г.В., доверенность от 06.09.2011 N 4417

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15870/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-73793/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" (место нахождения 196657, Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35, корпус 2 ОГРН 1057812695775)

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, Ленина пр-кт, 70/18; ОГРН 1027808760484)

3-е лицо: государственное учреждение "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, 1.3, А; ОГРН 1027809228116)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" (место нахождения 196657, Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 35, корпус 2 ОГРН 1057812695775) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" о взыскании 50 000,00 руб. задолженности по договору от 17.02.2010 N 9/2 за январь 2010 - сентябрь 2010. за управление многоквартирными домами, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, размер заявленных требований увеличен в порядке статьи 49 АПК РФ до 2 015 688,45 руб., а впоследствии уменьшен до 1 519 422,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (СПб ГУП ВКЦП).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции счел установленным, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство из договора по оплате предоставленных истцом услуг.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба СПб ГУЖА Колпинского района, которое просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что размер предъявленной ко взысканию задолженности не подтвержден, обязательство ответчика по перечислению денежных средств ограничивается суммой платежей, фактически поступивших от нанимателей помещений. Ответственность за сбор платежей с населения по норме пункта 4 статьи 155 ЖК РФ возлагается на истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским ГУЖА Калининского района (заказчик) и ТСЖ "Колпинский оазис" (исполнитель) заключен договор от 17.02.2010 N 9/2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении 1, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставление в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1, 3.4.1 договора предусмотрено обязательство заказчика по ежемесячному обеспечению внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также за предоставление коммунальных услуг в помещениях на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ, в размере фактически полученных платежей нанимателей жилых помещений государственного фонда. Платежи от нанимателей жилых помещений, при этом, поступают в СПБ ГУП ВЦКП, и перечисляются на счет ТСЖ согласно пункту 3.15 договора, за исключением платежей за радио и антенну.

Пунктом 2.3.1 договора также предусматривается обязательство заказчика по осуществлению в пользу исполнителя выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в отношении пустующих помещений, поименованных в пункте 3.4.2 договора, а пунктом 3.4.3 договора установлена обязанность ответчика по перечислению на расчетный счет исполнителя платежей арендаторов нежилых помещений.

Пунктом 2.3.3 на ответчика возложена обязанность принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений и арендаторами нежилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.4.1 и 3.4.3.

В материалы дела представлены счета, выставленные на оплату услуг за спорный период, на общую сумму 13 216 489,07 руб. При получении счетов возражений по сумме предъявленной оплаты ответчиком не заявлялось. Между тем, оплата за услуги поступила на счет истца лишь частично.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что обязательство ответчика по перечислению денежных средств ограничивается суммой платежей, фактически поступивших от нанимателей помещений, что согласовано сторонами пунктом 3.1 Договора, а следовательно, у него не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств не поступивших от нанимателей помещений, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий другим условиям договора, а именно пункту 2.3.3 Договора, которым именно на ответчика возложена обязанность по принятию мер своевременного внесения платежей. И, напротив, при должном исполнении своих обязательств по договору, у истца отсутствует такое право.

На основании изложенного, апелляционный суд не видит оснований отмены судебного акта, и удовлетворения доводов подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 по делу N А56-73793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина