Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-9287/11

г. Пермь

09 ноября 2011 г.

N 17АП-9287/2011-ГК Дело N А50-5191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО компания "Пивооптторг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2011 года

по делу N А50-5191/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к ООО компания "Пивооптторг" (ОГРН 1025900533658, ИНН 5902126321)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО компания "Пивооптторг" (ответчик) о взыскании 6 893 557 руб. 05 коп., в том числе 6 242 633 руб. 22 коп. основного долга за период с 20.10.2008 по 31.12.2010, 650 923 руб. 83 коп. пени за период с 01.01.2008 по 18.11.2010 по договору аренды земельного участка от 11.07.2002 N 228-02.

Истец уточнил периоды взыскания суммы основного долга и пени в связи с опечаткой в исковом заявлении, указав периоды с 20.02.2008 и с 06.05.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 893 557 руб. 05 коп., в том числе 6 242 633 руб. 22 коп. арендной платы, 650 923 руб. 83 коп. пени.

Решение суда от 25.07.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, по мнению ответчика, подлежащая взысканию арендная плата рассчитана неверно. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Истец в суд апелляционной инстанции также не явился. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 25.07.2011 без изменения, поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы, предусмотренная договором аренды земельного участка от 11.07.2002 N 228-02. Истец указывает, что возражений относительно размера долга и неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что свидетельствует о признании им исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2002 на основании постановления Главы города Перми от 31.05.2002 N 1675 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО компания "Пивооптторг" (арендатор) заключен договор N 228-02 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору в аренду на 15 лет с 31.05.2002 по 30.05.2017 передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 11068-30 площадью 21574,4 кв.м. для использование под здание компрессорной (литр Б), диспетчерской (литер В), проходной (литер Е), бытовое помещение (литер О), надземные автостоянки закрытого типа (литера Д, Д1, Д2, Ж, К), склады (литера З, Н, П, Р, У, Ф, Х), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N1), расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Васильева, 8 (п.п. 1.1, 1.2. договора, л.д. 17-20).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора арендная плата, действующая в течение 2002 года устанавливается в размере 117 796 руб. 23 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.5 настоящего договора. Для арендатора - юридического лица, арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата пересчитывается в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих решений органами исполнительной власти и местного самоуправления.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

16.07.2002 договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2010 N 01/145/2010-624.

Ссылаясь на задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 20.02.2008 по 31.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы в размере 6 242 633 руб. 22 коп. ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, и признан правильным.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что периодом начала взыскания задолженности является - 10.04.2008, так как сроки внесения оплаты предусмотрены п. 2.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Расчет пени в сумме 650 923 руб. 83 коп. за период с 06.05.2008 по 18.11.2010 соответствует условиям договора, положениям ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате рассчитана неверно, не может быть принят во внимание, поскольку не содержит какого-либо обоснования.

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также подлежит отклонению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Таким образом, превышение размера согласованной сторонами неустойки над размером процентов по ставке рефинансирования не является единственным и достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Взысканная с ответчика сумма неустойки, применительно к сумме основного долга и иным существенным для данного дела обстоятельствам, не может быть признана несоразмерной.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда от 25.07.2011 судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2011 года по делу N А50-5191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов