Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 20АП-5428/11

г. Тула

11 ноября 2011 года

Дело N А68-3688/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 сентября 2011 года

по делу N А68-3688/11 (судья Е.В. Андреева), принятое

по заявлению ОАО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, г.Москва, ул. Каланчевская, д.27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101142064, г.Тула, ул.Оборонная, д.114)

о признании недействительным предписания от 13.04.2011 N 65,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филиппова А.В. - начальника юридического отдела, по доверенности от 13.04.2011 N 5/1062Д,

от ответчика: Рытиковой Н.В. - специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения, по доверенности от 19.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 13.04.2011 N 65 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление, ответчик, административный орган) об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 и 12.04.2011, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 28.03.2011 N 234/08, проведена плановая выездная проверка ОАО "Альфа-Банк" с целью предотвращения нарушений требований действующего законодательства.

В ходе проверки были исследованы типовые бланки договора срочного депозита и копия приказа о внесении изменений в общие условия размещения срочного депозита в ОАО "Альфа-Банк", договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа-Банк", общие условия открытия и обслуживания текущего счета в ОАО "Альфа-Банк" (Приложение N 1 к договору), общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию карт (Приложение N 4 договора), общие условия предоставления физическим лицам нецелевого кредита "Кредиты быстро" в ОАО "Альфа-Банк", общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", общие условия предоставления персонального кредита, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.04.2011 N 234/08 (т.2, л.д.21).

Управлением выдано предписание от 13.04.2011 N 65 (т.1, л.д.14-19) об устранении выявленных нарушений в срок до 01.06.2011.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением допущены грубые нарушения при проведении проверки.

При этом Арбитражный суд Тульской области исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.198, п.4 ст.200, п.3 ст.201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушении его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований ч. 9 ст. 12 Закона является грубым нарушением.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что плановая проверка назначена на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 28.03.2011 N 234/08. Срок проведения проверки - с 04.04.2011 по 29.04.2011.

Фактически проверка проведена 05.04.2010, при этом общество о проведении проверки уведомлено в этот же день, что подтверждается отметкой на распоряжении (т.2, л.д.19), данный факт отражен также в акте проверки от 12.04.2011 N 234-08, что свидетельствует о нарушении Управлением положений ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ.

Доказательств направления копии распоряжения о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом в установленный срок Управлением в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия указанного распоряжения направлена в адрес общества по факсу 31.03.2011, не принимается во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

Из представленной Управлением в судебном заседании первой инстанции копии распоряжения, отправленной по факсу (т.2, л.д.157), невозможно сделать вывод, на какой номер телефона передавался факс, принадлежит ли этот номер ОАО "Альфа-Банк". Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что штамп, имеющийся на данной копии, не позволяет его идентифицировать.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2011 по делу N А68-3688/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд Тульской области.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина