Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 20АП-5089/11

г. Тула

09 ноября 2011 г.

Дело N А23-2081/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Городская Управа города Калуги):

не явился, извещен;

от ответчика (ИП Челяев В.В.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Челяева Виталия Викторовича (ОГРНИП 306402913700033) на определение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2011 года по делу N А23-2081/2011 о прекращении производства по делу, вынесенное по иску Городской Управы города Калуги к индивидуальному предпринимателю Челяеву Виталию Викторовичу о взыскании 180 644 руб. 68 коп.,

установил:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Челяеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.07.2009 N 689/09 в сумме 154 610 руб. 62 коп., пени в сумме 15 275 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 758 руб. 57 коп., всего 180 644 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя к моменту рассмотрения настоящего спора в суде не является основанием для прекращения производства по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2011 N 10055 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 29.04.2011, о чем внесена соответствующая запись. Иск поступил в арбитражный суд 27.05.2011.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенной нормы следует, что спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, может быть подведомствен арбитражному суду только в том случае, если закон относит этот вид спора к подведомственности арбитражного суда.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент подачи иска ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя и закон не относит рассмотрение настоящего иска к подведомственности арбитражного суда, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

По этой же причине не может служить основанием для отмены обжалуемого определения довод жалобы о том, что спор возник из отношений, связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с отсутствием предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 18 августа 2011 года по делу N А23-2081/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева