Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 01АП-6241/11

г. Владимир

11 ноября 2011 г.

Дело N А43-16721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-16721/2011, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", 603093, г.Нижний Новгород, ул.Деловая, 4 (ОГРН 1085260000286, ИНН 5260215832), к обществу с ограниченной ответственностью "Арайс", г.Нижний Новгород, Ленина пр-кт, 64А, 6 (ИНН 5258081116, ОГРН 1085258008021), о взыскании ущерба в сумме 825 376 руб. 31 коп. и 51 300 руб. штрафа за просрочку перевозки груза,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 20902, 20903);

от ответчика - не явился, извещен (конверт N 20900),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арайс" (далее - ООО "Арайс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт" (далее - ООО "ТЭК "Кобальт") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 826 000 руб.

ООО "ТЭК "Кобальт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречными исковыми требованиями к ООО "Арайс" о взыскании ущерба в сумме 825 376 руб. 31 коп., 51 300 руб. штрафа за просрочку перевозки груза.

Определением от 21.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "ТЭК "Кобальт" встречное исковое заявление.

ООО "ТЭК "Кобальт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

Со ссылкой на положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения встречного искового заявления. Исковые требования ООО "Арайс" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате долга за транспортно-экспедиторские услуги, оказанные в рамках исполнения договора от 01.01.2011. Предметом встречных исковых требований ООО "ТЭК "Кобальт" является взыскание ущерба, причиненного грузу, а также неустойки за просрочку доставки груза по тому же договору от 01.01.2011. Таким образом, как полагает заявитель, между первоначальным и встречным исковыми требованиями имеется связь, они основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах дела, на одних доказательствах. Совместное рассмотрение данных требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом различные правовые основания исковых требований не обязательно приведут к неминуемому затягиванию рассмотрения дела и его усложнению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "Арайс" с исковым заявлением в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ООО "ТЭК "Кобальт" обязательств по оплате оказанных истцом перевозок груза, выполненных на основании заявок ответчика от 21.01.2011, от 28.01.2011, от 04.02.2011, от 15.02.2011, от 20.02.2011, от 11.02.2011, от 25.02.2011, от 01.03.2011.

Предметом встречных исковых требований ООО "ТЭК "Кобальт" является взыскание ущерба, причиненного утратой перевозимого груза, а также неустойки за просрочку доставки груза по договору от 01.01.2011.

Таким образом, встречный иск не связан с первоначальными требованиями истца ни материально-правовым основанием, ни предметом, ни способом доказывания. В данном случае, вопреки доводу жалобы, принятие встречного иска привело бы к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным иском устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совместное рассмотрение указанных исков не приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правомерно не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления.

На основании вышеизложенного доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2011 по делу N А43-16721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.А. Богунова