|
г. Пермь
|
N 17АП-10606/2011-АК
|
|
11 ноября 2011 г.
|
Дело N А50-16470/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.
судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми: не явились, извещены надлежащим образом;
заинтересованного лица ООО "Вектор+" (ОГРН 1105904018604, ИНН 5904240125): не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми
на решение Арбитражный суд Пермского края
от 21 сентября 2011 года по делу N А50-16470/2011,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.
по заявлению Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми
к ООО "Вектор+"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, конфисковать 18 единиц электронного оборудования, изъятых по протоколу изъятия от 24.06.2011.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.06.2011 сотрудниками Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми на основании оперативного сообщения проведена проверка деятельности ООО "Вектор+" на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), в клубе, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Солдатова, д. 36.
В ходе проверки уполномоченными лицами произведен осмотр помещения клуба, находящихся там вещей и документов, о чем 24.06.2011 составлен соответствующий протокол (л.д. 10).
В результате осмотра установлено, что в помещении находятся 18 единиц электронного оборудования, включенных в сеть и готовых к игре. При проверке сотрудниками административного органа в присутствии двух понятых электронное оборудование в количестве 18 единиц изъято, что зафиксировано в протоколе изъятия от 24.06.2011 (л.д. 11).
24.06.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 9).
10.08.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).
С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушении, однако отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие существенных нарушений процессуальных прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно ст. 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В соответствии со ст. 4 Закона N 244-ФЗ под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.
Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).
Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451.
Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Для решения вопроса о том, образует ли деятельность Общества событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая Обществом деятельность азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие лицензии.
Из содержания ст. 4 Закона N 244-ФЗ следует, что под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организация заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Факт проведения Обществом азартных игр с использованием игрового оборудования при отсутствии соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение вышеперечисленных требований, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011 (л.д. 7), протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 24.06.2011 (л.д. 10), объяснениями охранника клуба (л.д. 13), договором аренды нежилого помещения от 01.01.2011 (л.д. 19-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества выразилась в том, что, являясь участником на рынке организации и проведения азартных игр, зная об изменениях в законодательстве, разрешающих вне игорных зон деятельность по организации и проведению азартных игр только в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии лицензии, не являясь таковой, пренебрегая данным требованием закона, фактически осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса, не приняло все зависящие от него меры по прекращению данного вида деятельности. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Таким образом, в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия Общества правомерно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а не по ст. 14.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 06.08.2011, поскольку правонарушение обнаружено уполномоченным должностным лицом административного органа и дело об административном правонарушении возбуждено 24.06.2011; в санкциях ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, чем в санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (ст. 1.7 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности, верно указал на тот факт, что при административном производстве заявителем допущены существенные процессуальные нарушения.
Отдел полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в апелляционной жалобе указывает, что на юридический адрес Общества направлено письмо о явке представителя Общества на 14.07.2011 для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Поскольку представитель Общества не явился 14.07.2011 и в последующие дни до 10.08.2011, то 10.08.2011 был составлен протокол в отсутствие представителя Общества.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по с
