Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 18АП-10799/11

г. Челябинск

11 ноября 2011 г.

N 18АП-10799/2011 Дело N А47-4734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангерт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2011 дело N А47-4734/2011 (судья Крюков А.А.).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице Обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети, г. Оренбург (ОГРН 1055612022003) (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангерт", г. Оренбург, п. им. Куйбышева (ОГРН 1025601718273) (далее - ООО "Ангер", ответчик) о взыскании 72 330,93 руб., составляющих 71 655 руб. 33 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 961817 от 01.01.2006 и 675 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан основной долг в сумме 71655,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 675,60 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 893,20 руб. (л.д.74-76).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал на то, что ответчик оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 75000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 258 от 21.06.2011.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств исполнения им обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение не содержит реквизитов договора и период погашаемой задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ангерт" (абоненту) заключен договор энергоснабжения N 961817 от 01.01.2006 (л.д.13-22), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.1.1 договора стороны установили расчетную максимально-часовую тепловую нагрузку в размере 0,053 Гкал/час (11,7 т/час), из них: на отопление - 0,053 Гкал/час.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет фактической величины потребления тепловой энергии и фактической величины потерь (утечки) теплоносителя производится по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

В соответствии с пунктом 4.5 договора при отсутствии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у абонента, или выходе их из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, фактическая величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных максимально-часовых тепловых нагрузок и нормативов утечки теплоносителя на подпитку, указанных в приложении N 2 настоящего договора, и показаний приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты согласно п. 9.9. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Согласно пункту 5.9 договора абоненту установлены следующие периоды платежа за тепловую энергию: плановые платежи за потребление тепловой энергии - до 1 числа расчетного месяца в размере 100 % на основании прогнозных величин по приложению N 3 к настоящему договору, а затем окончательный расчет - до 9 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям узлов учета, за исключением сумм плановых платежей. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается один календарный месяц.

Согласно пункту 9.1 договор заключен на срок с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. и считается ежегодно продленным на следующий год при условии, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях; обязательного соблюдения пункта 2.2.7, то есть при наличии прогнозных величин теплопотребления на следующий год.

Дополнительным соглашением (л.д. 27) договор энергоснабжения N 961817 от 01.01.2006 пролонгирован сторонами на 2010 год.

В период с 01.03.2011 до 01.05.2011 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 101,16094 Гкал, о чем составлены справки о показаниях приборов учета тепловой энергии за март-апрель 2011 г.. (л.д. 32-34), а также двусторонний акт от 19.05.2011 о техническом осмотре системы теплопотребления ООО "Ангерт" (л.д. 36).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 6979 от 31.03.2011, N 9028 от 30.04.2011 на общую сумму 110066 руб. 23 коп. (л.д.29, 30).

Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично в сумме 38 410 руб. 90 коп.

Поскольку оплату потребленной тепловой энергии ответчик за спорный период в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии за период март-апрель 2011 года подтвержден материалами дела (л.д. 32-34, 36), и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 7) произведен на основании установленных тарифов на 2011 г.. (Приказ N 55-т/э Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 25.11.2010 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", постановление Администрации г.Оренбурга N 6254-п от 31.08.2010, л.д. 42-43, 50-53).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 71655,33 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 09.04.2011 по 02.06.2011 и с 09.05.2011 по 02.06.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 675,60 руб. Расчет (л.д.8) судом проверен и признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 75000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 258 от 21.06.2011, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанный документ не был представлен в суд первой инстанции. В апелляционном суде ответчик не заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данное доказательство в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанного документа к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное платежное поручение не содержит сведений, что оплата произведена за спорный период.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2011 дело N А47-4734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангерт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков