Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-8812/11

г. Томск

11 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от административного органа - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2011 г. по делу N А03-11098/2011 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Централь" (ОГРН 1072209001369, ИНН 2209032946, 658, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 104, оф. 19,; 658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 64-А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (658224, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Краснознаменская, д. 118)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - заявитель, Общество, ООО "Централь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 13.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. По мнению апеллянта, предоставленная Обществом потребителю коммунальная услуга по горячему водоснабжению не соответствует требованиям ГОСТа, следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании коммунальных услуг, в этом случае правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При этом статьей 7.23 КоАП не предусмотрена ответственность за нарушение требований ГОСТ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ООО "Централь", решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, д. 96, а также на основании договора от 01.11.2008 ООО "Централь" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В результате проверки, проведенной Управлением по жалобе жильца данного дома, 28.06.2011 с 13 часов 35 минут до 15 часов 00 минут специальным техническим средством измерений термометром контактным цифровым ТК-5.01М (заводской N 1154075) произведены замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире N 115 многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Комсомольской в г. Рубцовске Алтайского края.

Согласно протоколам лабораторных исследований N N 3948, 3949 от 29.06.2011, составленным специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае", и заключению эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах" от 30.06.2011 N 02/221, температура горячей воды в точке водоразбора в помещении ванной комнаты квартиры N 115 многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Комсомольской в г. Рубцовске Алтайского края составила 45,3°С, в помещении кухни - 43,9°С, что не соответствует требованиям пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования", согласно которому температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50°С до 75°С.

По данным фактам 18.07.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 27/535, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врача Управления по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Г.В. Губий от 26.07.2011 N 27/513 ООО "Централь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, пунктами 3, 5, 6, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пунктом 4.16.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, нарушило нормативы обеспечения населения коммунальными услугами, поэтому допущенное нарушение подлежит квалификации по статье 7.23 КоАП РФ, которая считается специальной по отношению к статье 14.4 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, за нарушение которой Общество привлечено оспариваемым постановлением у административной ответственности, является продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Между тем, ООО "Централь" как предоставляющей жилищно-коммунальные услуги организации вменяется совершение деяния, выразившегося в предоставлении гражданам некачественных жилищно-коммунальных услуг, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил горячее водоснабжение является разновидностью коммунальных услуг и представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст) (далее - ГОСТ Р 51617-2000) распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению и устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.

Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям ГОСТа Р 51617-2000, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (пункт 4.1 названного ГОСТа).

Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполненных услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам (пункт 4.2 ГОСТа).

В соответствии с пунктом 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Централь", как управляющая компания, является исполнителем, предоставляющим жильцам квартир в доме N 96 по ул. Комсомольской в г. Рубцовск Алтайского края коммунальные услуги, в связи с чем, Общество обязано оказывать качественные коммунальные услуги, в том числе, соблюдать температурный режим во внутридомовой системе горячего водоснабжения. Следовательно, по отношению к гражданам именно Общество является исполнителем коммунальных услуг, обязанным соблюдать требования Правил и ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".

В вину ООО "Централь" вменяется нарушение ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические требования", из пункта 4.16.3 которого следует, что температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50°С до 75°С.

Факт нарушения требований вышеуказанных Правил и пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 при предоставлении услуг горячего водоснабжения жильцам квартиры N 115 вышеуказанного дома подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, Общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги, не соответствующие обязательным нормативам по горячему водоснабжению, нарушило правила обеспечения населения коммунальными услугами, что выразилось в необеспечении допустимого температурного режима горячей воды в точках водоразбора в жилых помещениях. За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами административная ответственность установлена в статье 7.23 КоАП РФ. Эта норма является специальной по отношению к статье 14.4 (части 1) КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, не отнесено к компетенции органов Роспотребнадзора. Такие дела рассматривают органы государственной жилищной инспекции в силу статьи 23.55 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, Роспотребнадзор при вынесении оспариваемого постановления произвел неправильную квалификацию допущенного Обществом административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ, в данном случае следовало применить статью 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 14.4 КоАП РФ не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2011 N 27/153.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2011 г. по делу N А03-11098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова