Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-19512/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А42-5465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19512/2011) ФГУП "Росморпорт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2011 по делу N А42-5465/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арктическая судоходная компания" (место нахождения: 183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Папанина, 7; ОГРН 1085190010421)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., 19, СТР.7; ОГРН 1037702023831)

о взыскании 9 001 119 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая Судоходная Компания" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании 9 001 119 рублей 72 копеек затрат, связанных с исполнением договоров от 28.08.2008 N 1/2008 и N2/2008.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. По мнению представителя, в пункте 8.1 обоих договоров установлена подсудность споров - по месту нахождения ответчика.

Определением от 06 октября 2011 года суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно применены нормы процессуального права, а именно нарушена подсудность при принятии искового заявления.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора и нормы процессуального права, обоснованно со ссылкой на статьи 35, часть 5 статьи 36 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства.

Стороны в договоре определили подсудность по месту нахождения ответчика, и суд обоснованно применил правила подсудности в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы, аналогичны доводам которые рассмотрел суд, и у апелляционного суда нет оснований к их переоценке.

Доводы подателя жалобы обосновываются на неправильном понимании им норм процессуального права, и отклоняются апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2011 по делу N А42-5465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина