Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-20093/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 года

Дело N А56-27913/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-27913/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Строительный концерн "ГлавПромСтрой" (адрес: 192007, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 33, лит А, пом. 18Н, ОГРН: 1037804012124, ИНН 7802157270)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" (адрес:198206, РОССИЯ, 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., 47, Деловой Центр "Балтийская жемчужина", ОГРН: 1079847047741, ИНН 7807320844)

о взыскании 33 316 630 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-27913/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что решение суда в месячный срок в адрес ответчика не поступило. Податель жалобы указывает, что решение было получено им самостоятельно после вступления в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 01.09.2011, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 01.10.2011 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба ответчиком подана 27.10.2011.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Шанхайская строительная корпорация (Северо-Запад)" Усатов О.В. (доверенность от 25.07.2011) при оглашении резолютивной части решения 30.08.2011 присутствовал (л.д. 166 т. 3).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Текст мотивированного решения по настоящему делу размещен на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2011, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 07.09.2011.

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Иных, кроме неполучения мотивированного решения, причин пропуска срока ответчиком не заявлено.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20093/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина