Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-9435/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-31460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панчук Е.В. - доверенность от 20.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2011) ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-31460/2011 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 99 258,78 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании 99258,78 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 12.07.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда. При этом податель жалобы указывает, что в результате ДТП произошло столкновение четырех автомобилей, в том числе автомобиля Хонда Джаз государственный регистрационный знак Т 110 АО 98 под управлением Агафонова С.А., которому Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поэтому, по мнению подателя жалобы, денежная сумма, которую истец вправе требовать с учетом положений пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), составляет 40 000 руб.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2008, причинены повреждения автомобилю марки "Киа", государственный регистрационный знак Т038ОА98, застрахованному ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис N 1/11037/8-031-782).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем Назировым М.С., управлявшим автомобилем марки "Чери" государственный регистрационный знак Н 399 ЕХ 98, не уступившем дорогу автомобилю марки "Киа", двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение указанных автомобилей с последующим наездом на автомобили Хонда Джаз государственный регистрационный знак Т 110 АО 98 и ВАЗ 21150 О 959 КУ 78.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 31.07.2009 N 12457, выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 102 050,50 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 99 258,78 руб.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Назирова М.С., управлявшим автомобилем марки "Чери" государственный регистрационный знак Н 399 ЕХ 98 была застрахована ООО "СК "Согласие", истец обратился с требованием о страховой выплате к указанному лицу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 965 ГК РФ, удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения вреда и размер убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспаривается.

Статьей 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае из представленных в материалы дела справки и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, получивших повреждения.

Согласно платежному поручению N 1019 от 03.02.2009 ООО "СК "Согласие" перечислило водителю Агафонову С.А., управлявшему автомобилем Хонда Джаз государственный регистрационный знак Т 110 АО 98, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере120 000 руб.

Таким образом, с учетом установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ лимита страхового возмещения в сумме 160 000 руб.., требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежат удовлетворению частично в сумме 40 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-31460/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) 40 000 руб. в возмещение затрат на выплату страхового возмещения и 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева