Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-20264/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 года

Дело N А56-41142/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БиоВитрум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-41142/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "БиоВитрум"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

28.10.2011 ООО "БиоВитрум" подало апелляционную жалобу, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-41142/2011. Одновременно к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи, не подписанное заявителем.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой согласно, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2011 срок подачи апелляционной жалобы истек 27.10.2011, апелляционная жалоба подана ООО "БиоВитрум" 28.10.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ООО "БиоВитрум" пропущен.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подписано представителем ООО "БиоВитрум" А.А. Сенаторовой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлению без движения не подлежит.

Учитывая, что ходатайство ООО "БиоВитрум" не подписано и не может быть оставлено без движения для устранения допущенного нарушения, оно не рассматривается судом как заявленное ходатайство о восстановлении срока и не оценивается по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба, как поданная с нарушением срока и не содержащая надлежащего ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20264/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

И.Б. Лопато