Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-6979/11

г. Томск

"11" ноября 2011 г.

Дело N 07АП-6979/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Территориальный отдел в г. Мыски) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-8300/2011 (судья Тимошенко Л. С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Мыски, Кемеровская область (ИНН 4214023323, ОГРН 1054214018671), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Мыски, Кемеровская область, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 20.06.2011 N 91 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. По мнению апеллянта, суд ошибочно посчитал, что действия ООО "Водоканал" необходимо квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ; ООО "Водоканал" обязано проводить свои исследования сточных вод по санитарно-химическим показателям, в объеме всего производственного контроля для того, чтобы отслеживать содержание вредных химических веществ в сбрасываемых сточных водах и не допускать превышение концентрации вредных химических веществ, установленных проектом предельно допустимых сбросов; общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

ООО "Водоканал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в котором поясняет, что общество не осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, и не является субъектом, размещающим такие отходы в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления".

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2011 Территориальным отделом города Мыски Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области составлен протокол б/н по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Водоканал".

Административным органом установлено, что при обследовании территории расположения головного канализационного коллектора, собирающего сточные воды с пос. Притомский, по ходу движения к предприятию Томь-Усинская ГРЭС, на протяжении более 500 метров обнаружена зона излива неочищенных сточных вод на рельеф (пешеходные дорожки, зона зеленых насаждений в районе остановки "Сибрегионстрой" и далее 20 метров по направлению к ТУ ГРЭС), стоки имеют характерный специфический запах, белесоватый мутный цвет. Площадь затопления приблизительно 30-40 мI.

20.06.2011 Роспотребнадзором вынесено постановление N 91, которым ООО "Водоканал" признано виновным в нарушении пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" и привлечено к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Водоканал", считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что применительно к спорным правоотношениям санитарные правила СанПиН 2.1.5.980-00 не применяются; действия общества необходимо квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении арбитражным судом, рассматривающим заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, неправильной квалификации правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву установлен абзацем 1 пункта 2 статьи 51 указанного закона.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 51 Закона N 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении не следует, что ООО "Водоканал" осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при которой допущены указанные нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие образование, сбор, складирование, использование, сжигание, переработку, обезвреживание, транспортировку, захоронение и иное обращение с отходами производства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный орган не доказал, каким образом разлив неочищенных сточных вод на рельеф местности способен оказать влияние на состояние поверхностных вод.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, Роспотребнадзором не доказано, что ООО "Водоканал" осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы в том значении, которое определено в Законе N 89-ФЗ, ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с которыми предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции проанализированы материалы дела и правильно определены объект, субъект, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также правомерно отмечено, что действия общества необходимо квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 20.06.2011 N 91 о привлечении ООО "Водоканал" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 по делу N А27-8300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина