Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 12АП-7198/11

г. Саратов

11 ноября 2011 года

Дело N А12-7801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей А.Н. Бирченко, Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко Виталий Анатольевич по доверенности N 1 от 30.12.2010, открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцова Анна Николаевна по доверенности N 19/2 от 19.08.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 года по делу N А12-7801/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 209 164 435,58руб. неустойки, определенной договором N 71/26-т от 28.01.2008 г.. оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 г.. за период с мая 2008 г.. по декабрь 2009 г.., рассчитанной на неоспариваемую часть задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 150 000 000 рублей неустойки за период с мая 2008 г.. по декабрь 2009 г.. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 71/26-т от 28.01.2008 г..

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25 процентов годовых.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" считает, что взысканная сумма пени является несоразмерной степени и характеру неисполнения обязательства.

ОАО "МРСК Юга" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражения изложены в отзыве на жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор N 71/26-т от 28.01.2008 г.. оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 г.., по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг по договору является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты: исполнитель в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику, в том числе, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору электрической энергии за расчетный месяц (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения данных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 7.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте; указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг; подписать акт в неоспариваемой части; в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.7 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в следующие периоды: до 12 числа текущего месяца в размере 20% указанной в счете стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 18-го числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг, до 28-го числа текущего месяца 40% стоимости услуг, до конца текущего месяца - 5% стоимости. Окончательный расчет - в течение 3 дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 8.15 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате, в следующем расчетном периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2 ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что оплата услуг по передаче электрической энергии за спорный период своевременно не производилась, что подтверждается представленными платежными поручениями, актами зачета взаимных требований.

Несвоевременное исполнение ОАО "Волгоградэнергосбыт" своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспаривается.

Суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ОАО "Волгоградэнергосбыт" о необходимости дополнительного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и правомерно снизил размер, подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, ответчик ходатайств об уменьшении суммы неустойки суду первой инстанции не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял. Подлежащая, по мнению ответчика, взысканию сумма неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовых не подтверждена какими-либо расчетами.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для дополнительного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-7801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев