Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 18АП-10794/11

г. Челябинск

11 ноября 2011 года

Дело N А07-7480/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Визит" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-7480/2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-7480/2011. Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований пункта 4 части 2, части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Визит" оставлена без движения. Срок устранения недостатков установлен до 10.11.2011.

08.11.2011 в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от заявителя жалобы поступили документы во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения: доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-7480/2011; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (квитанция от 03.11.2011 СБ8598/0128).

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Визит" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 содержится разъяснение о том, что согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Указанная норма определяет единый механизм расчета госпошлины по апелляционной жалобе (в зависимости от размера госпошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера) независимо от размера госпошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления, рассмотренного судом первой инстанции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-7480/2011 общество с ограниченной ответственностью "Визит" должно уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

В рассматриваемом случае, заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем жалобы не заявлено. Возражая относительно необходимости устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель апелляционной жалобы указывает, что госпошлина за подачу апелляционной жалобы должна составлять 1000 руб., поскольку в настоящем случае иск заявлен имущественного характера, госпошлина при подаче такого иска составляет 2000 руб., поэтому за подачу апелляционной жалобы госпошлина уплачивается 50% от указанной суммы.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.10.2011, заявителем не были устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Подателю жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Визит" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченная на основании квитанции Сбербанка России от 03.11.2011 СБ8598/0128.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2011 по делу N А07-7480/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Визит" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 03.11.2011 СБ8598/0128.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Соколова