Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-14729/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-15144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

при участии:

от истца: Ломоносов Ю.Н., доверенность от 05.09.2011 N 1,

от ответчика: Мокринский Л.О., доверенность от 06.06.2011 N 075,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14729/2011) общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-15144/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БалтПлюс-РЕГИОН" (адрес: 194356, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Есенина д.30, лит.А, пом.9-Н; 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Ново-Рыбинская д.19/21, оф.519; 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, а/я 41, ОГРН: 5067847398130);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (адрес: 191025, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Невский пр., д.65, лит.А, пом.25Н; ОГРН: 1077847599334);

о взыскании 47 072 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтПлюс-РЕГИОН"(далее - истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (далее - ответчик, Клиент) о взыскании убытков на сумму 33 267,10 рублей, неустойки в размере 10 479,13 рублей, штрафа в размере 3 326,71 рублей.

Решением от04.07.2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца только фактически понесенные истцом расходы, возникшие в результате несостоявшейся отправки в размере 16 140 рублей 00 копеек.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, суд не учел того обстоятельства, что нет вины ответчика в том, что перевозчик отказал истцу в перевозке груза, ввиду не выполнения последним обязательств, вытекающих из договора, заключенного между истцом и перевозчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2008 года стороны заключили договор N БР-047 (далее Договор) на оказание услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.1 Договора истец (Исполнитель) обязался организовать перевозку грузов по линиям железных дорог РФ, государств СНГ и других государств по заявкам Заказчика ( ответчика), выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками и получением груза Заказчика на станциях Санкт-Петербругского железнодорожного узла, погрузо-разгрузочными работами на ж.д. станциях и доставкой грузов на склады Заказчика.

01.03.2010 года ответчиком была подана заявка на организацию перевозки груза (частей машин и механизмов) в универсальных контейнерах со станции назначения Екибастуз-1 Казахской ж.д., через станцию перехода Тобол.

Грузополучатель- АО "ЕЭК" Разрез Восточный /л.д.19/.

Перевозка совершена не была, в связи не исполнение требования ОАО "Трансконтейнер" о предоставлении гарантий оплаты расходов по терминальному обслуживанию, связанному с возвратом контейнеров.

Ссылаясь на то, что по названной заявке, им были понесены расходы при выполнении обязательств по Договору а именно: организация комплекса погрузочно-разгрузочных работ, услуги по хранению груза, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд, установив правомерность заявленных требований, удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ, сторона, заявившая об отказе от перевозки в одностороннем порядке, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2.1.7. договора (л.д. 12), заказчик приступает к выполнению своих обязанностей по договору с момента поступления денежных средств от заказчика на счет исполнителя.

Доказательств выполнения указанного пункта ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела у ответчика существовали договорные отношения с ОАО "ТрансКонтейнер".

Письмом (л. д.29) ОАО "ТрансКонтейнер". потребовало гарантий об оплате расходов по возврату контейнеров от грузополучателя, являющегося клиентом ответчика.

Ответчик был надлежащим образом извещен о таких условиях перевозки груза и должен был эти условия исполнять (л.д. 26, 27, 33, 35).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям осуществления перевозки, ответчик самостоятельно завозил груз на станцию отправления, п. 8, 13 заявки, (л.д. 19), груз хранился в контейнерах на станции отправления до момента исполнения ответчиком условий по обеспечению гарантии оплаты расходов по возврату контейнеров.

Ответчик не предоставил доказательств отказа от хранения груза в контейнере, не предоставил свидетельств истребования груза у истца в спорный период.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5. договора (л.д. 13), исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до момента погашения задолженности заказчика перед исполнителем. В таком случае, имущественная ответственность за хранение груза, контейнеров и вагонов возлагается на заказчика.

В материалах переписки, представленных в дело, имеется сообщение ответчика, датированное 28 апреля 2010 года (л.д.23), с просьбой о выдаче груза 30 апреля 2010 года.

В материалы дела представлены:

- Накопительная ведомость N 190460 (л.д. 54), в которой указан период хранения грузов в контейнерах RZDU 0685866, RZDU 0647964, RZDU 0263182 с 07.04.2010 по 21.04.2010 - 15 суток;

- Накопительная ведомость N 040505 (л.д. 60), в которой указан период хранения грузов в контейнерах RZDU 0647964, RZDU 0685866 с 21.040.2010 по 01.05.2010 - 9 суток;

- Накопительная ведомость N 070504, (л.д. 66) в которой указан период хранения грузов в контейнере RZDU 0263182 с 21.04.2010 по 05.05.2010 -13 суток.

Накопительные ведомости N N 190460, 040505, 070504, свидетельствуют, что фактический вывоз груза из контейнеров NN RZDU 0647964, RZDU 0685866 ответчиком был осуществлен 01.05.2010 г.., из контейнера RZDU 0263182 -05.05.2010 г..

При таких обстоятельствах следует признать, что Ответчик не проявил должной осмотрительности и заботливости в соответствии с условиями оборота и не принял надлежащих мер по исполнению условий договора.

В соответствии со ст. 4.5. договора, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до момента погашения задолженности заказчика перед исполнителем. В таком случае, имущественная ответственность за хранение груза, контейнеров и вагонов возлагается на заказчика.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом фактически понесены расходы только в размере 16 410,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-15144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина