Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 12АП-6873/11

г. Саратов

11 ноября 2011 года

Дело N А12-7285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей А.Н. Бирченко, Тимаев Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Бондаренко Виталий Анатольевич по доверенности N 1 от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 года по делу N А12-7285/2011, судья Сапова А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 101.012.523,77 руб. задолженности за период март-май 2011 г.., 1.574.363,84руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.201 1г. по 13.07.2011 г.., с дальнейшим их начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых, начиная с 14.07.2011 г.. до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не учел, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (потребитель) и ОАО "МРСК Юга" (сетевая компания) был заключен договор договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 287/2009 от 08.04.2009 г.., по условиям которого сетевая компания обязалась оказывать ЗАО потребителю услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения N 3470091579 от 23.11.2009 г.. с протоколом разногласий от 22.12.2009 г.., протоколом согласования разногласий от 03.02.2010 г..

Согласно пункту 3.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 23.11.2009 г..), ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг в следующие периоды: до 11 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, до 18-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг, до 27-го числа текущего месяца 30% стоимости услуг, рассчитанной по плановому объему текущего месяца. Окончательный расчет - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору в период март- май 2011 г.. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии N 3470-0000257 от 31.03.2011 г.., N 3470-0000368 от 30.04.2011 г.., N 3470-0000558 от 31.05.2011 г.., подписанными без возражений, срочными донесениями ответчика за март-май 2011 г..

Стоимость оказанных ответчику в марте 2011 г.. истцом услуг по передаче электрической энергии составляет 42.443.776,11руб., в апреле 2011 г..- 38.491.468,49руб., в мае 2011 г..- 40.042.655,43руб., что подтверждено сторонами в соответствующих актах.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 101.012.523,77 руб.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом первой инстанции установлен факт оказания истцом услуг по транспортировке электрической энергии в Объеме: в марте 2011 г.. - 43.438.534кВт.ч, в апреле 2011 г..- 38.149.169кВт.ч., в мае 2011 г..- 38.361.354 кВт.ч.

Объем фактически переданной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в сумме 101 012 523,77 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов в сумме 1.574.363,84руб. за период с 11.04.2011 г.. по 13.07.2011 г.., с дальнейшим их начислением до полного погашения задолженности. соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: расчет размера процентов произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день подачи иска.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы процентов правомерны.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу N А12-7285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев