Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 20АП-5164/11

г. Тула

11 ноября 2011 г.

Дело N А62-2785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 14.09.2011 по делу N А62-2785/2011 (судья Печорина В.А.)

по заявлению ООО "Гагаринский фанерный завод"

к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Марачковского И.М., Юрьева А.Е. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гагаринский фанерный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2011 требования удовлетворены.

Департамент обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом,

01.06.2011 Вяземским лесничеством-филиалом ОГУ "Смолупрлес" проведена приемка выполненных работ (освидетельствовании мест рубок) на арендованном участке, переданном Обществу в аренду на основании договора аренды лесного участка от 14.03.2008 N 29.

В ходе приемки выполненных работ (лесная декларация от 18.05.2010) в квартале 85, выделах 17, 18, 8, делянка 3, площадью 18,3 га комиссией выявлены следующие нарушения:

- не очищена лесосека на площади 12,0 гектар;

- не вывезена древесина в объеме 93,0 м ;

- недорублены отдельно стоящие деревья в количестве 73 куб.м.

03.06.2011 Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и 09.06.2011 принято постановление N 133 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Процедура сбора и закрепления доказательств в целях производства по делу об административном правонарушении установлена главами 26, 27, 28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменены нарушения, выразившиеся в неочистке лесосеки на площади 12,0 гектар; невывозе древесины в объеме 93,0 куб.м; недорубе отдельно стоящих деревьев в количестве 73 куб.м.

В качестве доказательства совершения заявителем указанного правонарушения административным органом представлены акт проверки договорных обязательств от 01.06.2011 и составленный на его основе протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п.п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае осмотр мест рубок в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя Общества и понятых, административным органом не производился, протокол осмотра не составлялся.

Акт проверки договорных обязательств от 01.06.2011 составлен ОГУ "Смолупрлес", а не административным органом, подписан Обществом с возражениями относительно выявленных нарушений. При этом осмотр делянок, составление пересчетных ведомостей проводились в отсутствие представителей Общества, акт проверки от 01.06.2011 составлен вне места освидетельствования (в конторе лесничества) и подписан представителем Общества лишь 03.06.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании названного акта, вследствие чего также не может подтверждать совершение Обществом вменяемого правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вследствие этого заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы о том, что указанные выше нарушения выявлены в рамках осуществления контроля за исполнением договора, отклоняется.

В рассматриваемом случае названный акт мог послужить основанием для проведения проверки Общества на предмет соблюдения требований законодательства, поскольку в любом случае обстоятельства правонарушения должны быть установлены административным органом в предусмотренном КоАП РФ порядке. Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя Общества, которое возражает относительно указанных в акте нарушений, вследствие чего сам по себе данный акт, в отсутствие иных доказательств, не может подтверждать факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество фактически не отрицает наличия выявленных нарушений, опровергается материалами дела, в частности, отметкой Общества на акте о несогласии с указанными в нем обстоятельствами.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2011 по делу N А62-2785/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина