Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 17АП-11191/11

08 ноября 2011 г.

N 17АП-11191/2011-ГК г. Пермь Дело N А60-34050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Уралбиовет"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года, принятое судьями Крашенинниковым Д.С, Кириченко А.В, Соловцовым С.Н. по делу N А60-34050/2010 о признании банкротом ООО "Семейная трапеза",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ЗАО "Уралбиовет" обратилось 20.09.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Семейная трапеза" (Должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 заявление принято к производству, определением суда от 12.04.2011 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 (судьи Крашенинников Д.С, Кириченко А.В, Соловцов С.Н) производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Должника достаточных средств для проведения процедуры банкротства, а также отсутствием готовности других лиц финансировать процедуру банкротства (т. 1 л.д. 187-189).

ЗАО "Уралбиовет" подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить и открыть в отношении Должника конкурсное обстоятельствам настоящего дела: заявитель выразил свою готовность финансировать процедуру банкротства, что подтверждается гарантийным письмом, представленным в судебное заседание 06.04.2011; кроме того, такое финансирование возможно за счет дебиторской задолженности, что подтверждается гарантийным письмом одного из дебиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, При введении в отношении ООО "Семейная трапеза" наблюдения определением от 06.04.2011 арбитражный суд назначил рассмотрение дела по существу на 16.06.2011 (л.д. 101 т. 1).

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 ввиду неявки сторон и временного управляющего в судебное заседание, а также непредставления временным управляющим отчета о результатах наблюдения, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и протокола первого собрания кредиторов, то есть документов, предусмотренных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), судебное разбирательство судом было отложено на 11.08.2011 (л.д. 113-115 т. 1).

После отложения дела временным управляющим Валеевым И.Р. анализ финансово-хозяйственной деятельности Должника не представлен, управляющий представил в суд сведения от наличии у ЕМУП "Комбинат питания "Алёнушка" задолженности перед ООО "Семейная трапеза" в размере 239.737 руб. 54 коп. Последнее обстоятельство подтверждается также исходящим от указанного дебитора гарантийным письмом от 26.07.2011 N 59, в котором ЕМУП "Комбинат питания "Алёнушка" признаёт наличие задолженности и предлагает погашать сумму долга еженедельно равными частями по 10.000 руб. (л.д. 124 т. 1).

Ввиду неявки сторон и временного управляющего в судебное заседание, а также непредставления временным управляющим предусмотренных ст. 67 Закона о банкротстве документов, суд первой инстанции определением от 11.08.2011 вновь отложил судебное разбирательство по делу на 08.09.2011, обязав временного управляющего не позднее 01.09.2011 представить в суд отчет, финансовый анализ, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, а также предложив учредителям должника, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, в письменном виде сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования. При этом суд разъяснил, что в случае отсутствия согласия на финансирование производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (л.д. 128-130 т.1).

Доказательств наличия у ООО "Семейная трапеза" иного имущества в материалах дела не имеется, в реестр требований кредиторов включены исключительно требования заявителя ЗАО "Уралбиовет".

В судебное заседание 08.09.2011 от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов, иные предусмотренные статьёй 67 Закона о банкротстве документы не представлены. Заявитель по делу ЗАО "Уралбиовет" в судебное заседание не явился.

С учетом пояснений представителя временного управляющего о том, что помимо дебиторской задолженности ЕМУП "Комбинат питания "Алёнушка" иного имущества у ООО "Семейная трапеза" не выявлено, а также принимая во внимание, что никто из лиц, участвующих в деле, не выразил желания вести финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о прекращении производства по настоящему делу.

Принятое судом решение является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Материалами дела установлено наличие у Должника имущества только в виде дебиторской задолженности в размере 239.737 руб. 54 коп. С учетом согласия дебитора выплачивать задолженность по 10.000 руб. еженедельно, погашение всей суммы задолженности возможно в пределах шести месяцев. Для взыскания указанной задолженности в судебном порядке конкурсному управляющему понадобится не менее трёх (в отсутствие апелляционного обжалования судебного решения) или шести (при таком обжаловании) месяцев. Принимая во внимание невозможность применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, а также размер вознаграждения временного и конкурсного управляющих (30.000 руб. ежемесячно) и продолжительность уже состоявшейся процедуры наблюдения (12.04.2011 - 08.09.2011, то есть пять месяцев), следует признать, что даже в случае получения всей суммы дебиторской задолженности её будет недостаточно даже для выплаты в полном объёме вознаграждения временному и конкурсному управляющим. Каких-либо доказательств возможности пополнить конкурсную массу за счет иного имущества Должника, оспаривания совершенных им сделок или за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалах дела не имеется. Таким образом, экономическая целесообразность открытия конкурсного производства не подтверждена.

В деле имеется исходящее от ЗАО "Уралбиовет" гарантийное письмо от 06.04.2011, однако данный документ содержит гарантии заявителя возместить расходы исключительно за период наблюдения (л.д. 90 т. 1). Несмотря на выраженное в определении от 11.08.2011 предложение суда выразить своё согласие финансировать конкурсное производство, никто из участников дела такое согласие в письменном виде не дал, в судебное заседание представитель ЗАО "Уралбиовет" не являлся.

В отсутствие согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, при наличии экономической нецелесообразности её продолжения арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Семейная трапеза", руководствуясь при этом статьёй 57 Закона о банкротстве и статьёй 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года по делу N А60-34050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур