Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-28189/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

Дело N А40-35871/10-129-195

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н. Крылова А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глава КФХ ИП Сушков Николай Иванович

жалобы Главы КФХ ИП Сушкова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 по делу N А40-35871/10-129-195 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Влади" (ранее ООО "Адвикс") (ИНН 7734653380, ОГРН 1117746210504) к Главе КФХ ИП Сушкову Николаю Ивановичу (ОГРНИП 1077762810718), заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Эртильского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Савельчева И.С.

о взыскании 11428453, 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании с Главы КФХ Индивидуального предпринимателя Сушкова Н.И. в пользу ООО "ЭЛИПС" 11 428 453 руб. 92 коп., в том числе 6 850 000 руб. задолженности, 4 578 453 руб. 92 коп. пени по договору N 22-07/08 от 22.07.08г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2010 года взыскано с Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Индивидуального предпринимателя Сушкова Николая Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИПС" сумму задолженности в размере 6 850 000 руб., пени в размере 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения от 05.07.2010 г. по делу N А40-35871/10-129-195 выдан исполнительный лист серия АС N 002887769, и судебный пристав-исполнитель Эртильского района отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области возбудил исполнительное производство N 3/11/59/36.

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ИП Сушкова Н.И. обратился с заявлением об отсрочке до 15.12.2011 г.. исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения, Ответчик в заявлении указывает, что у общества имеются кредитные обязательства на общую сумму около 19 000 000 руб., что подтверждается справками банков о задолженностях. Указанные кредиты были получены заявителем для закупки запасных частей, семян, удобрений, ГСМ. Согласно справке о структуре посевных площадей на 2011 г.. хозяйством засеяно 550 га озимой пшеницы и будет засеяно 550 га ячменя, 300 га подсолнечника, 400 га сахарной свеклы, 130 га гороха, что по мнению заявителя позволит исполнить решение арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г. по делу N А40-35871/10-129-195 после уборки урожая и его реализации.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, отказывая в отсрочке исполнения, правильно указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу указанных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании ходатайства ООО "Адвикс" определением суда от 04 февраля 2011 года произведена процессуальная замена истца ООО "Элипс" на ООО "Адвикс".

04.07.2011 г.. от ООО "Влади" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, о замене ООО "Адвикс" на правопреемника ООО "Влади" которое было судом удовлетворено ввиду заключения между сторонами договора цессии от 28.06.2011 г..

Ввиду заключения 15.09.2011 г.. соглашения о расторжения договора цессии между ООО "Влади" и ООО "Адвикс", согласно которому взыскателем по делу N А40-35871/10-129-195 остается ООО "Адвикс", ООО "Влади" обратилось с заявлением об отмене определения от 29.08.2011 г.. по делу N 40-35871/10-129-195 в части замены взыскателя с ООО "Адвикс" на ООО "Влади".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая наличие предусмотренных ч. 1 ст.48 АПК РФ оснований - соглашение о расторжении договора N 3Ц/2011 уступки требования от 28.06.2011 г.., суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца с ООО "Влади" на ООО "Адвикс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48,176, 266-268, 271,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года

по делу N А40-35871/10-129-195 в части замены истца ООО "Адвикс" на ООО "Влади" отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-35871/10-129-195 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В.Пирожков