Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27692/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27692/2011 Дело N А40-36415/11-127-344

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Стешана Б.В.

Судей: Титовой И.А., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиакомпания "Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г.,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по делу N А40-36415/11-127-344

по иску ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400"

к ОАО "Авиакомпания "Москва"

о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору N 04158-04-15 в размере 61150 972 рублей 85 копеек. (2127 730,44 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011 г.), суммы штрафных санкций за несвоевременную оплату в размере 6100 651 рублей 87 копеек.( 212 270,42 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011 г.)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ивановской А.Д., дов. от 29.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Авиакомпания "Москва" о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору N 04158-04-15 в размере 61150 972 рублей 85 копеек. (2127 730,44 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011 г.), суммы штрафных санкций за несвоевременную оплату в размере 6100 651 рублей 87 копеек (212 270,42 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011 г.).

Решением суда от 09 августа 2011 г. с Открытого акционерного общества "Авиакомпания Москва" (119027, г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д.2) в пользу Открытого акционерного общества "Внуковский авиаремонтный завод N 400" взыскана задолженность за работы, выполненные по договору N 04158-04-15 в размере 61150 972 рублей 85 копеек (2 127 730,44 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу "Внуковский авиаремонтный завод N 400" о взыскании суммы штрафных санкций за несвоевременную оплату в размере 6 100 651 рублей 87 копеек.( 212 270,42 Долларов США X 28,74 курс доллара к рублю по состоянию на 18.03.2011)г. с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Москва" отказано.

ОАО "Авиакомпания "Москва", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания основного долга, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2006 г. между ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400" ("Истец") и ОАО "Авиационная компания "АТЛАНТ-СОЮЗ" ("Ответчик" с 27.08.10 г. ОАО "Авиационная компания "АТЛАНТ-СОЮЗ" переименовано в ОАО "Авиакомпания "Москва") заключен контракт о техническом обслуживании N 04158-04/15 на выполнение технического обслуживания самолетов Боинг 737.

В период с июля 2006 г.. по июль 2010 г.. Истец выполнял свои обязательства качественно и в установленный договором срок. Ответчик в установленные договором сроки оплачивал выполненные Истцом работы.

В 2010 г.. Ответчик периодически стал задерживать оплату выполненных Истцом работ или производить оплату частично (не в полном объеме).

За период с июля 2010 г.. по 01 января 2011 г. Ответчик в полном объеме не оплатил выполненные истцом работы по 89 (восьмидесяти девяти) согласованными сторонами объемам работ.

Согласно Актов сдачи-приемки выполненных работ 89 (восьмидесяти девять) согласованных и подписанных актов) данные работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме. Претензий по срокам выполнения работ Стороны друг к другу не имеют.

Общая стоимость выполненных Истцом и неоплаченных Ответчиком работ составила 3 315 625,59 Долларов США, в том числе НДС-18%.

В январе 2011 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, в размере 3 315 625,59 Долларов США, в срок до 31.01.2011 г.. Ответчик частично погасил указанную сумму задолженности.

По состоянию на 10 марта 2011 г., Ответчиком не оплачены выполненные Истцом работы на общую сумму 2 127 730,44 Долларов США.

П. 4 приложения А к данному контракту установлен порядок оплаты услуг ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400" за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.2. приложения А данного контракта (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений к контракту) Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным производить оплату по контракту.

Общая сумма задолженности, оплата которой производится в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляет 1 781 033,98 Долларов США.

Общая сумма штрафных санкций от указанной суммы составляет 178 103,40 Долларов США.

Общая сумма задолженности, оплата которой производится в течении 15 дней с момента выставления счета, составляет 346 696,46 Долларов США.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, обязательство ответчика по оплате выполняемых истцом работ является встречным, поскольку обусловлено исполнением своих обязательств истцом, в том числе - исполнением истцом обязательства по выставлению счетов в адрес ответчика.

Согласно статьям 769, 774 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по своевременной оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения работ, а не выставление счета. Невыставление счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно выполненные работы.

Утверждения ответчика о том, что он приостановил исполнение своих обязательств в силу статьи 328 ГК РФ, не соответствуют содержанию и смыслу названной статьи.

Бесспорных доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность выполнить предусмотренную договором обязанность по оплате выполненных работ вследствие нарушения истцом встречных обязательств, Ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, довод ответчика противоречит положениям ст. 711 ГК РФ, согласно которой заказчик оплачивает подрядчику работы после сдачи выполненных работ.

Относительно взыскания штрафных санкций апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.3. приложения А данного контракта (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений к контракту) Ответчик обязан в течении 15 дней с момента выставления счета производить оплату по контракту.

П. 18.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Эксплуатантом платежей в установленные сроки к нему могут применяться штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного счета, но не более 10 % от суммы задолженности.

Установленные Контрактом сроки для оплаты Ответчиком счетов Истца (п.п. 4.1., 4.2. и 4.3.) начинают течь с момента и при условии предварительного выставления Истцом Ответчику счетов на оплату. При этом возложение на Ответчика обязанности по уплате штрафных санкций в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного счета возможно также при условии предварительного выставления Истцом Ответчику указанных счетов (п. 18.7 Контракта).

В соответствии и с п. 4 Контракта "Эксплуатант производит оплату услуг по счетам ВАРЗ-400...". Кроме того, с выставлением счетов Контракт связывает также начисление штрафных санкций в случае их несвоевременной уплаты. Так, пункт 18.7 Контракта предусматривает, что "в случае несвоевременной уплаты Эксплуатантом платежей в сроки, установленные в п. 4.2., 4.3. Приложения А, к нему могут применяться штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного счета, но не более 10% от суммы задолженности".

В судебном заседании суда первой инстанции 19.07.2011 г. Истцом представлены суду и ответчику в судебном заседании копии счетов и квитанции почтовой службы о доставке заказных писем.

Однако, суд первой инстанции правомерно счел, что Истцом не представлены доказательства надлежащей доставки счетов Ответчику. Как указал суд первой инстанции, в переданных Истцом документах почтовой службы (Реестры, прилагающиеся к квитанциям ФГУП "Почта России") указано о направлении Ответчику "с/ф", а не счетов, упоминающихся в п. 4 Контракта. Более того, номера указанных документов в Реестрах не соответствуют номерам счетов, представленных Истцом на судебном заседании.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, установленных в п. 18.7 Контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-36415/11-127-344.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года по делу N А40-36415/11-127-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Москва" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

И.А.Титова В.А.Веденова