Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 13АП-16583/11

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2011 г.

Дело N А56-32908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: Бобылевой О.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1/2,

Хомылова Ю.Л. по доверенности от 11.01.2011 N 1/3

от ответчика: Горбуновой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 41/20/19

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16583/2011) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН1027809233286, местонахождение: 197101, Санкт-Петербург, Мира ул, 15, литер Б) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-32908/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ЗАО "Геострой"

к ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате работ по договору

и по встречному иску ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

к ЗАО "Геострой"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость генуслуг по договору

установил:

Закрытое акционерное общество "Геострой" (ОГРН1037843073256, местонахождение: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, 27/21) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1027809233286, местонахождение: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, 15, литер Б) (далее - ответчик, редприятие) о взыскании 184 609,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 02.12.2010.

Предприятие, в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании с общества 85 836,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2008 по 02.12.2010.

Встречный иск принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворить требования по встречному иску, в части первоначального иска произвести зачет данной суммы.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что срок исполнения обязательств по оплате генподрядных услуг определить невозможно, поскольку договором установлен единый срок, как для оплаты субподрядных, так и для оплаты генподрядных услуг. Кроме того, Предприятие считает, что направление требования об оплате оказанных им услуг - это, прежде всего, его право, у общества же существует обязанность оплатить их в силу закона.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, указывая на правомерность выводов суда, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" (подрядчик) и ЗАО "Геострой" (субподрядчик) заключен договор N 47/07-08 субподряда на выполнение комплекса работ по устройству опытных площадок из буронабивных свай диаметром 880мм под обсадной трубой в количестве 10 штук при устройстве свайного основания футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, 25.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ определена протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору).

В силу пункта 7.2.4 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, за вычетом перечисленного аванса (20%), пропорционально стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 13.8 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком работ на срок более 10-ти календарных дней в виде начисления пени в размере 0,05%.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 по делу N А56-83104/2009 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010, с предприятия (подрядчик) в пользу общества (субподрядчик) взыскано 4 815 325,83 рублей задолженности по оплате работ по договору N 47/07-08 и 400 000 рублей пени за просрочку оплаты работ за период с 03.09.2008 по 07.06.2010.

Платежным поручением от 24.11.2010 N 645 предприятие перечислило обществу 3 925 929,53 в счет оплаты за выполненные работы по договору N 47/07-08 по решению арбитражного суда по делу N А56-83104/2009. Оставшаяся сумма долга предприятия перед обществом погашена по двум актам прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 02.12.2010.

Поскольку сумма долга была погашена 02.12.2010, ЗАО "Геострой" обратилось с иском о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 609,76 рублей начисленными за период с 08.06.2010 по 02.12.2010.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.15 договора субподряда N 47/07-08 от 01.07.2008 субподрядчик принял на себя обязательства по оплате услуг подрядчика, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком и других услуг в размере 8% с учетом НДС 18% от стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ, а также по оплате поставленных подрядчиком для выполнения работ по настоящему договору бетона и арматуры по согласованным ценам.

Срок окончания работ согласно пункту 6.2 договора - 23.08.2008.

По одному из подписанных между ЗАО "Геострой" и ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" актов прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 02.12.2010 прекращено требование подрядчика к субподрядчику об оплате услуг, предусмотренных пунктом 4.15 договора в сумме 450 191,58 рублей.

Полагая, что ЗАО "Геострой" была допущена просрочка оплаты генподрядных услуг, предприятие начислило за период с 23.08.2008 по 02.12.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.15 договора, сторонами не определен, соответствующих требований об оплате генподрядных услуг ФГУП "ГУССТ N 3" не предъявляло, оплата произведена ЗАО "Геострой" 02.12.2010 путем зачета взаимных требований, следовательно, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-32908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Серикова