Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27160/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27160/2011-АК Дело N А40-18949/11-47-166

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011

по делу N А40-18949/11-47-166, принятое судьей Е.Н. Рящиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), 129110, Москва г, Гиляровского ул, 42

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ), 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Афонина Н.И. по дов. N 18 от 28.02.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.04.2011 требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и вынести новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что максимальная сумма страхового возмещения страховой компанией виновника в силу закона составляет не более 160 000 рублей в случае, если в страховую компанию виновника за возмещением ущерба обращаются несколько потерпевших.

В данном случае ответчиком по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию произведена компенсационная выплата на счет ООО "Росгосстрах" в размере 120 000 руб. по платежному поручению N 697 от 13.05.2010 и ответчик не может осуществить компенсационную выплату истцу в размере, превышающем 40 000 руб., т.е. свыше лимита, установленного законом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 следует изменить, в удовлетворении требований истца на сумму 80 000 руб. отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.02.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло с участием четырех автомобилей, в результате которого по вине водителя Семенова С.И., управлявшего автомобилем марки "Нисан" (государственный номер Т688МТ177, застрахованного в ООО "Городская страховая компания", полис ВВВ N 0519590780), причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди" (государственный номер С730ТУ199, под управлением водителя Гринберг Л.А., застрахованного истцом, страховой полис 0009180 N 2053783 ТФ от 16.11.2009), автомобилю марки "Лексус" (государственный номер У234ВА199, под управлением водителя Хрячковой О.В., застрахованного ООО "Росгосстрах"), автомобилю марки "Шкода" (государственный номер Р919АХ189, под управлением водителя Васина А.В.), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Ауди" (государственный номер С730ТУ199). Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения составил в сумме 196 233,46 руб.

Исполняя обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 196 233,46 руб., что подтверждается платежным поручением N 20218 от 25.06.2010.

Гражданская ответственность водителя Семенова С.И, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Городская страховая компания" (полис ВВВ N 0519590780).

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора N 670 от 17.12.2009 у ООО "Городская страховая компания" отозвана лицензия на осуществление страхования, а Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данном случае ответчиком представлены суду апелляционной инстанции доказательства того, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 19.02.2010 по вине водителя Семенова, управлявшего автомобилем марки "Нисан" (государственный номер Т688МТ177, застрахованного в ООО "Городская страховая компания", у которого отозвана лицензия), им произведена компенсационная выплата на счет ООО "Росгосстрах", застраховавшему автомобиль марки "Лексус" (государственный номер У234ВА199, водитель Хрячкова О.В.), в размере 120 000 руб. по платежному поручению N 697 от 13.05.2010 (решение о компенсационной выплате от 06.05.2010 N 100506-167865).

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленных фактических обстоятельств, полагает обоснованными доводы ответчика о том, что по данному страховому случаю ответчик не может осуществить компенсационную выплату истцу в размере, превышающем 40 000 руб., т.е. свыше лимита, установленного законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому лимит ответственности страховщика при причинении страхователем вреда имуществу нескольких потерпевших установлен в размере 160 000 руб., и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно, ранее произведенной компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. одному из участников рассматриваемого ДТП, приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу не подлежат удовлетворению на сумму 80 000 руб.; решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 80 000 руб., в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 по делу N А40-18949/11-47-166 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" компенсационной выплаты в сумме 80 000 руб. и расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 3 066,66 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в сумме 80 000 руб. и расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 3 066,66 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева