Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27764/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27764/2011-ГК Дело N А40-38229/11-45-349

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-38229/11-45-349, принятое судьёй Лопуховой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка" о взыскании 2 500 748 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка" (далее - ответчик) о взыскании 2 085 562 рублей 27 копеек задолженности по договору поставки и 415 186 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом товар поставлен в полном объеме, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, условиями договора предусмотрено в обязательном порядке предоставление истцом счетов - фактур; поскольку истцом не представлено надлежащим образом оформленных счетов - фактур, то срок исполнения обязательства по оплате поставки товара не наступил; так как обязанность по оплате не наступила, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.08.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.12.2008 заключен договор поставки N 66, согласно которому истец осуществляет поставку товаров покупателю из ассортиментного перечня поставщика (далее - товары), а покупатель принимает и оплачивает товары в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 договора товарные накладные подписываются одновременно с передачей покупателю указанной в них партии товаров. Одновременно с этим покупателю переходит право собственности на переданные товары. До момента подписания товарных накладных, пока не осуществлена окончательная приемка товаров, товар находится на хранении у покупателя. Согласно части 2 статьи 7 договора покупатель оплачивает товары, поставленные ему поставщиком, по цене, указанной в соответствующей товарной накладной.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (музыкальные инструменты) на сумму 9 334 464 рубля 12 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеются подписи ответчика в получении товара.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Ответчик частично оплатил поставку в размере 7 248 902 рублей 12 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составила 159 525 рублей 94 копеек.

До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 085 562 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписав и заверив печатью товарные накладные имеющиеся в материалах дела, ответчик выразил свое согласие на принятие поставленных в его адрес истцом товаров, не уведомив истца в письменной форме о каких-либо имеющихся препятствиях к приемке товара. Из подписанного сторонами договора следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес по товарным накладным и принятого им в полном объеме товара, а у истца, в свою очередь, возникло право потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, признается судом апелляционной инстанции не основанным на законе и фактических обстоятельствах и подлежит отклонению.

Кроме того, производя частичную оплату поставляемого товара, что подтверждается платежными поручениями, ответчик тем самым признал наступление у него обязанности по оплате, следовательно, основания для начисления процентов имеются.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 по делу N А40-38229/11-45-349 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко