г. Чита |
|
02 сентября 2009 г. |
Дело N А78-3608/09 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2009 года по делу N А78-3608/09
по заявлению Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края к ИП Сафроновой А.М. о взыскании 257,6 руб.,
третье лицо: Отделение ПФ РФ (государственное учреждение) по Забайкальскому краю,
установил:
27 августа 2009 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Апелляционную жалобу вернуть заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 3 л., почтовый конверт, всего на 5 л.
Судья |
Е.В. Желтоухов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-3608/2009
Истец: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шилкинском районе Забайкальского края, УПФ (ГУ) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное)
Ответчик: Сафронова Альбина Мтхайловна
Третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю, УПФР (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонная)
Хронология рассмотрения дела:
24.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16391/09
27.11.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 16391/09
10.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А78-3608/2009
02.09.2009 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3510/09