Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-25901/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-25901/2011-АК Дело N А40-142667/09-146-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя:

Волков И.В. по дов. от 10.03.2009;

от ответчика:

1)Подгорный П.А. по дов. от 14.06.2011, Петифоров Н.В. по дов. от 11.01.2011; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) Волков И.В. по дов. от 10.03.2009 3) не явился, извещен; 4) Карасева И.В. по дов. от 04.10.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июля 2011 г.. по делу N А40-142667/09-146-1039 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "Лель" (ОГРН 1024201256243; 652718, Кемеровская область, г.Киселевск, ул. Серебряный бор, д.21)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, 2) Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных

3-и лица: 1) ООО "Глобус" (ОГРН 1037739910185; 129272, г.Москва, ул. Трифоновская, д.55, стр.1), 2) ООО "Шушан" (ОГРН 1024201256562; 652718, Кемеровская обл., г.Киселевск, ул. Серебряный бор, д.21), 3) ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053; 129272, г.Москва, ул. Трифоновская, д.55, стр.1), 4) ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительными решений и записей в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ

ООО "Лель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменений) Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве и Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве от 10 октября 2003 года N11028 о государственной регистрации юридического лица ООО "Стройиндустрия" при его создании на основании заявления ООО "Стройиндустрия" от 09 октября 2003 года N11979;

- решения Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве от 10 октября 2003 года N11033 о государственной регистрации юридического лица ООО "Глобус" при его создании на основании заявления ООО "Глобус" от 09 октября 2003 года N11985;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1037739910053 от 15 октября 2003 года, осуществленной на основании решения Межрайонной инспекции МНС России N39 по г. Москве от 10 октября 2003 года N 11028 о государственной регистрации юридического лица ООО "Стройиндустрия" при его создании;

- записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1037739910185 от 15 октября 2003 года, осуществленной на основании решения Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве от 10 октября 2003 года N 11033 о государственной регистрации юридического лица ООО "Глобус" при его создании.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ООО "Лель" неправомерно указано в ЕГРЮЛ в качестве учредителя ООО "Глобус" и ООО "Стройиндустрия", поскольку фактически не имеет к данным юридическим лицам отношения, не оформляло и не подписывало документы, относящиеся к регистрации указанных организаций. Полагал, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные нормами Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.9, 11, 12 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для принятия решения о регистрации организаций.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2009 г. в соответствии со ст.130 АПК РФ дела N А40-142667/09-146-1039 и N А40-142669/09-146-1040 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, так как являются однородными и в них участвуют одни и те же лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве, так как согласно строкам 33 и 104 прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ от 21.08.2009 г., органом, зарегистрировавшим создание ООО "Глобус" и внесшим соответствующую запись в ЕГРЮЛ, была Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.10.2004 г. N САЭ-3-15/530, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве была реорганизована путем присоединения к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по централизованной обработке данных (МРИ ФНС России по ЦОД), которая выступает правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N39 по г. Москве".

Однако согласно решению N 11033 от 10.10.2003 г.. о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Глобус", оно принято Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2010 года по делу N А40-142667/09-146-1039 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 13 декабря 2011 г. решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос о пропуске срока для предъявления заявления о признании решения налогового органа недействительным, не дана оценка доказательствам по вопросу о причинах пропуска срока на обжалование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 года по делу N А40-142667/09-146-1039 в удовлетворении заявленные требований было отказано. В обоснование решения суд, указал, что заявитель не доказал соблюдение установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ срока, не обосновал уважительность причины пропуска срока, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа предъявленного заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает, что выводы Арбитражного суда г. Москвы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Остальные участники отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителя и ООО "Шушан" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представители ответчика - Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных и третьих лиц ООО "Глобус" и ООО "Стройиндустрия" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что принятое по данному делу судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2003 г. Межрайонной инспекции МНС России N 39 г.Москве решением N 11028 произведена государственная регистрация создания ООО "Стройиндустрия" на основании заявления от 09 октября 2003 г. N 11979, а также решением N 11033 - регистрация создания ООО "Глобус" на основании заявления от 09 октября 2003 г. N 11985.

На основании обжалуемых решений в ЕГРЮЛ внесены записи с регистрационным номером 1037739910053 от 15 октября 2003 г. в отношении ООО "Стройиндустрия" и с регистрационным номером 1037739910185 от 15 октября 2003 г. в отношении ООО "Глобус". При этом учредителем упомянутых юридических лиц и владельцем доли уставного капитала указан заявитель, от имени которого подписаны уставы этих обществ и протоколы об их создании.

ООО "Лель", утверждая, что этим обществом не принимались решения и не совершались действия по созданию указанных юридических лиц, обратились в суд с заявлением об оспаривании упомянутых решений регистрирующего органа и записей о государственной регистрации.

С момента получения ООО "Лель" выписки из ЕГРЮЛ от 21 и от 24 августа 2009 г.. в отношении ООО "Глобус" и ООО "Стройиндустрия" до подачи этим лицом 28.10.2009 заявления в Арбитражный суд г. Москвы установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок не истек.

Каких-либо письменных доказательств, опровергающих позицию заявителя относительно даты, указанной ООО "Лель" как начало течения срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, определяющее момент, когда это обществом узнало о нарушении своих прав и интересов, ответчиками не представлено и в судебном заседании о наличии таких доказательств не утверждалось.

В этой связи суду первой инстанции следовало прийти выводу о том, что срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

С учетом исследованных доказательств, а также установленных по делу обстоятельств апелляционный суд считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации "Глобус" и ООО "Стройиндустрия" на основании представленных документов, в связи с чем заявленные ООО "Лель" требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"(Федеральный закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, согласно ст. 9 Федерального закона, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или, в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителем может являться, в том числе, и руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации, требования к оформлению представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, устанавливаются Правительством РФ.

Такие требования были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган, в соответствии со ст. 12 Федерального закона, представляются подписанное этим лицом заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, в силу ст. 51 ГК РФ, допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа по принятию решений об отказе в государственной регистрации (п. 4 ст. 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Руководствуясь положениями статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, данную правовую позицию следует распространить и на решения учредителей вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью: об учреждении общества; об утверждении его устава; о назначении лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества; о наделении определенного физического лица полномочиями на представление соответствующих документов в регистрирующий орган; по всем иным вопросам, рассматриваемым при учреждении общества.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона полномочия лиц совершивших от имени ООО "Лель" и от имени ООО "Шушан" никаких действий, связанных с учреждением и (или) государственной регистрацией создания ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) и ООО "Глобус" (ОГРН 1037739910185) не были подтверждены нотариусом.

Между тем, согласно ст. 80 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует, что подпись сделана определенным лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р11001 - "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании". Пункт 8 этой формы предусматривает указание сведений о нотариусе, завершившем подлинность подписи заявителя, в том числе пункт 8.2, содержащий специально отведенное поле для указания ИНН нотариуса.

Согласно пункту 4 названного Постановления (в ред. от 16.10.2003 г.), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных настоящим Постановлением, а также разрабатывает и утверждает формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не отнесенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к компетенции Правительства Российской федерации.

Как следует из указанных Методических разъяснений, заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

При этом предоставление в регистрирующий орган документов, не отвечающих требованиям законодательства должно влечь отказ в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Из приобщенного к делу "Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании" усматривается, что в пункте 8.2 этого заявления ИНН нотариуса не указан. Из приведенных норм следует, что регистрирующий орган не имел формальных оснований осуществлять регистрационные действия в случае, когда в форме N Р11001 не был указан ИНН нотариуса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. N 99 были утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, в том числе форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи гражданина, действующего по доверенности (форма N 55), в число обязательных реквизитов входит указание, что лицо действует по доверенности, а также указание лица, выдавшего доверенность.

Между тем из материалов регистрационного дела усматривается, что удостоверительная надпись нотариуса на приобщенном к делу Заявлении о государственной регистрации, данному требованию не соответствует.

Согласно пункту 5 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действии нотариусами Российской Федерации" текст удостоверительной надписи может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Для совершения удостоверительной надписи могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи

Удостоверительная надпись нотариуса на приобщенном к делу заявлении о государственной регистрации выполнена на основе оттиска штампа, соответствующего форме N 54, которая согласно приказу N 99 должна применяться для удостоверения подписей физических лиц, действующих от собственного имени. При этом, в оттиск штампа перед реквизитами лица, чья подпись удостоверяется, сделана приписка: "уполном. лицо". Данная приписка не соответствует ни одной из форм, утвержденных приказом N 99 и в нарушение приказа N 91 не подтверждена отдельной подписью нотариуса с приложением его печати, в связи с чем в силу ст.80 "Основ законодательства о нотариате" не может рассматриваться как подтверждение наличия полномочий у гражданина, чью подпись нотариус удостоверил.

При отсутствии надлежаще оформленных удостоверительных надписей не имеется оснований для вывода о подлинности волеизъявления ООО "Лель" и ООО "Шушан", от имени которых было подписаны заявления, о создании указанных юридических лиц.

К тому же, заявитель оспаривает факт обращения ООО "Лель" и его полномочного единоличного исполнительного органа в целях оспариваемой регистрации.

В период возникновения спорных отношений обязанности и полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО "Лель" исполнял Агоян Акоп Володяевич (до освобождения от должности протоколом N 10 от 31 января 2005 г.), а обязанности и полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО "Шушан" до 17.01.2005 г. - Агекян Шаварш Маратович (до освобождения от должности протоколом N б\н от 17 января 2005 г.).

Из письменных объяснений Агояна А.В. и Агекяна Ш.М. следует, что они никогда не совершали от имени ООО "Лель" и от имени ООО "Шушан" никаких действий, связанных с учреждением и (или) государственной регистрацией создания "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053), либо действий, связанных с управлением этой организаций и (или) с внесением изменений в сведения об этом юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В частности, руководители обществ не знали о проведении 07.10.2003 г. собрания учредителей ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) и не участвовали в его работе; не подписывали Протокол N 1 от 07.10.2003 г. собрания учредителей об учреждении ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053); не подписывали Договор об учреждении Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) от 07.10.2003 г., не подписывали Устав Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) от 07.10.2003 г.; не заверяли печатью возглавляемых обществ указанные документы; не выдавали от имени возглавляемых обществ третьим лицам доверенностей, предоставлявших им право обращаться с заявлениями о государственной регистрации ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) при его создании и (или) право получать в этих органах свидетельства и иные документы по итогам данной государственной регистрации; не участвовали в работе органов управления ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053).

По утверждению указанных лиц, они не совершали от имени ООО "Лель" и от имени ООО "Шушан" никаких действий, связанных с учреждением и (или) государственной регистрацией создания Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185), либо действий, связанных с управлением этой организаций и (или) с внесением изменений в сведения об этом юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В частности, упомянутые руководители обществ, утверждают, что не знали о проведении 07.10.2003 г. собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185) и не участвовали в его работе; не подписывали Протокол N 1 от 07.10.2003 г. собрания учредителей об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185); не подписывали Договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185) от 07.10.2003 г.; не подписывали Устав Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185) от 07.10.2003 г.; не заверяли печатью возглавляемых обществ указанные выше документы; не выдавали от имени возглавляемых обществ третьим лицам доверенностей, предоставлявших им право обращаться с заявлениями о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185) при его создании и (или) право получать в этих органах свидетельства и иные документы по итогам данной государственной регистрации; никогда не участвовали в работе органов управления Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1037739910185).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что заявления о создании ООО "Стройиндустрия" (ОГРН 1037739910053) и ООО "Глобус" (ОГРН 1037739910185)были фактически подано уполномоченными лицами в установленном законом порядке. Поэтому наличие оснований для проведения регистрации создания упомянутых обществ не может считаться доказанным.

Ввиду изложенного с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Судебные расходы апелляционный суд распределяет с учетом требований ст.110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" июля 2011 г.. по делу N А40-142667/09-146-1039 отменить.

Признать недействительными:

- решение Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г.Москве от 10 октября 2003 г. N 11028 о государственной регистрации юридического лица ООО "Стройиндустрия" при его создании на основании заявления ООО "Стройиндустрия" от 09 октября 2003 г. N 11979;

- решение Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г.Москве от 10 октября 2003 г. N 11033 о государственной регистрации юридического лица ООО "Глобус" при его создании на основании заявления ООО "Глобус" от 09 октября 2003 г. N 11985;

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1037739910053 от 15 октября 2003 г., осуществленной на основании решения Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г.Москве от 10 октября 2003 г. N 11028 о государственной регистрации юридического лица ООО "Стройиндустрия" при его создании;

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 1037739910185 от 15 октября 2003 г., осуществленной на основании решения Межрайонной инспекции МНС России N 39 по г. Москве от 10 октября 2003 г. N 11033 о государственной регистрации юридического лица ООО "Глобус" при его создании.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве произвести записи в Едином государственном реестре юридических лиц о признании недействительными записей N 1037739910053 от 15 октября 2003 г. в сведения об ООО "Стройиндустрия", а также N 1037739910185 от 15 октября 2003 г. в сведения об ООО "ГЛОБУС".

Данное постановление подлежит исполнению в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Возвратить Волкову Игорю Вячеславовичу (адрес: г.Москва, пр-т Вернадского, д.33, кв.17) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины, как излишне уплаченные.

Взыскать в пользу Волкова Игоря Вячеславовича (адрес: г.Москва, пр-т Вернадского, д.33, кв.17) с Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве:

- 4 000 (четыре тысячи) руб. за подачу заявления по делу,

- 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова