Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-25099/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-25099/2011 Дело N А40-174375/09-88-835Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г.,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интерстрой В" Старицыной Н.В.

к ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу N А40-174375/09-88-835Б

по заявлению ООО Коммерческий банк развития специального строительства "СПЕЦСТРОЙБАНК"

о признании ООО "Интерстрой В" (ИНН 7715253066, ОГРН 1037739354201, 117447, Москва г, Новочеремушкинская ул, 13) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Интерстрой В" Н.В. Старицына, решение от 10.08.2011

Представитель ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР" Г.Г. Громов, по дов. 27.06.2011,

Представитель ООО КБ "СПЕЦСТРОЙБАНК" Ю.Г. Полищук, по дов. от 30.05.2011,

Представитель ЗАО "Домогнеупор" - Е.Б. Врубель, по дов. от 04.11.2011,

Абрамов Валерий Исаакович (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 принято к производству заявление ООО Коммерческий банк развития специального строительства "СПЕЦСТРОЙБАНК" о признании банкротом ООО "Интерстрой В" (ОГРН 1037739354201, ИНН 7715253066).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 г.. должник ООО "Интерстрой В" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Старицына Н.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 158 от 28.08.2010 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 г. по делу N А40-174375/09-88-835Б было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Старицыной Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно о признании недействительным договора от 1 июля 2009 года на основании которого в общей сложности были отчуждены основные средства должника балансовой стоимостью 24283222 рублей 20 копеек.

ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР" ранее ООО "Интерстрой В", не согласившись с определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В судебное заседание явился Абрамов Валерий Исаакович (паспорт РФ), представитель ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР" Г.Г. Громов, по доверенности 27.06.2011, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 г.. отменить, вынести новый судебный акт.

В судебное заседание явился Конкурсный управляющий ООО "Интерстрой В" Н.В. Старицына, решение от 10.08.2011, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить определение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, доказательств перечисления денежных средств должником суду первой инстанции и Арбитражному апелляционному суду не представлено, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции в судебном заседании 08 августа 2011 года рассмотрел заявление конкурсного управляющего Старицыной Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Единственным участником Должника является гражданин РФ Абрамов Валерий Исаакович, осуществивший 100% вклад в уставный капитал Должника. Также, с момента образования Должника он являлся его генеральным директором.

В ходе конкурсного производства было установлено, что все имущество Должника было продано по договору купли-продажи от 01 июля 2009 года, где покупателем выступило ООО "Интерстрой В" (ИНН 7727690141), зарегистрированное по тому же адресу, что и Должник - 117 447, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.13, 2, генеральным директором и собственником покупателя являлся также Абрамов Валерий Исаакович.

По договору от 1 июля 2009 года в общей сложности были отчуждены основные средства балансовой стоимостью 24283222 рублей 20 копеек.

Общая сумма выручки, которая должна была поступить Должнику от продажи основных средств 15601729 рублей 69 копеек.

Однако, оплата за реализованное имущество Должнику не поступила до настоящего времени, а бывшим руководителем Должника не были предоставлены конкурсному управляющему оригинал вышеуказанного договора, в котором бы описывались порядок и сроки расчета, доказательства оплаты и поступления выручки от продажи имущества.

Исходя из вышеизложенного имущество Должника выбыло безвозмездно.

Как правильно установлено судом первой инстанции из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего данным бухгалтерского баланса должника за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 усматривается, что уменьшение величины активов предприятия произошло на 11902000 рублей, что составляет 89%, списание с баланса основных средств привело к росту величины убытков, полученных предприятием за тот же период на 13075 000 рублей.

Таким образом, на основании имеющихся документов суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что средства от продажи имущества были "списаны" в убытки, а выручка от реализации основных средств должника не была получена и не направлялась обществом на оплату просроченных кредитов и прочей кредиторской задолженности.

Вопрос наличия в действиях бывшего руководства Должника признаков преднамеренного банкротства рассматривался собранием кредиторов 20.01.2011 года, и абсолютным большинством голосов вывод конкурсного управляющего о их наличии был утвержден.

Вывод активов подтверждается также ответом на запрос временного управляющего Должника в органы ГИБДД - 17 (Семнадцать) единиц автотранспортной техники переведено на "зеркальный" "Интерстрой В" в течение трех дней.

01 декабря 2010 года МИФНС России N 46 по г. Москве была произведена регистрация изменения названия с ООО "Интерстрой В" на ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР" (Далее по тексту - Ответчик), расположенного по тому же адресу, с тем же генеральным директором - Абрамовым В.И. и с таким же видом деятельности что и Должник.

В соответствии со статьей 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

На момент совершения сделки Должник отвечал признаку неплатежеспособности, и сделка была совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица, а после совершения сделки по передаче имущества, Должник продолжал осуществлять пользование и владение данным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил нормы права и признал договор купли-продажи от 01.07.2009 г. недействительным, применил последствия его недействительности.

Довод управляющей должника о подаче жалобы неуполномоченным лицом опровергается имеющимися доверенностями и сообщениями об отзыве доверенностей при их анализе в хронологическом порядке. Кроме того, управляющая Старицина Н.В. от апелляционной жалобы не отказалась, хотя имела на это право.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г.. по делу N А40-174375/09-88-835Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная Компания "ДЭЛИР" ранее ООО "Интерстрой В" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева