Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-26317/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-26317/2011-ГК Дело N А40-132050/10-146-821

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антел-нефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 г. по делу N А40-9319/11-87-5, принятое судьей Агеевой Л.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Антел-нефть" (ОГРН 1037718045254)

к Закрытому акционерному обществу "ЛЕКС ПАТРИА" (ОГРН 1037739402800)

о взыскании 178.487 руб.,

по встречному иску о взыскании 30.988 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлощин В.Н. представитель по доверенности от 24.01.2011 г;

от ответчика: Волков И.В. представитель по доверенности от 18.10.2011 г;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Антел-нефть" (далее ООО "Антел-нефть") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом уточненных т.11 л.д.12, т.13 л.д.1-2) к Закрытому акционерному обществу "ЛЕКС ПАТРИА" (далее ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА") о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы неосновательного обогащения в размере 178 487 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.07.2009 г. N 11-01 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, а истец обязался принимать данные услуги и оплачивать их.

Истец ссылался, что в соответствии с п. 5.2 договора им был перечислен аванс размере 237 500 руб., из указанной суммы оплачены оказанные ответчиком услуги на основании актов выполненных работ на общую сумму 97 013 руб., а именно: по акту от 31.07.2009 г. - на сумму 16 387 руб. 50 коп., по акту от 31.08.2009 г. - на сумму 15 437 руб. 50 коп., по акту от 24.03.2010 г. - на сумму 27 188 руб., по приложению к акту от 05.10.2010 г. - на сумму 38 000 руб.

Уведомлением от 14.12.2010 г. истец отказался от договора и попросил ответчика возвратить денежные средства по неотработанному авансу с учетом фактически понесенных расходов.

ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Антел-Нефть" задолженности в размере 30 988 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г. первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Антел-Нефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО "Антел-Нефть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалам гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2009 г. между ООО "Антел-нефть" (заказчик) и ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" (исполнитель) заключен договор N 11-01 на оказание юридических (т.1 л.д. 9-11), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика в связи с разногласиями, возникшими с поставщиком (ООО "Примьер Коммьюникейн" (ОГРН 5077746889908)) по договору поставки N 17-С от 13.10.2008 г.

Пунктом 2.1. договора определены условия его досрочного прекращения.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета стоимости оказываемых исполнителем услуг, исходя из стоимости затрат рабочего времени каждого специалиста, как произведение объема этих затрат на почасовую ставку соответствующую квалификации каждого специалиста (размер соответствующих почасовых ставок согласован сторонами в п. 4.1. договора). Также в данном разделе сторонами согласован порядок расчета объема затрат рабочего времени каждого специалиста, исходя из содержания его деятельности (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель не реже, чем 1 раз в месяц доводит до сведения заказчика детализированный отчет с указанием выполнявшихся в отчетном периоде услуг и соответствующих затрат рабочего времени специалистами всех квалификаций по всем основаниям. Возражения заказчика по содержанию определенного отчета в письменном виде доводятся до сведения исполнителя в течение 5-ти календарных дней с даты направления этого отчета, в противном случае отчет считается принятым (п.4.3.).

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг по договору производится путем зачета стоимости фактически оказанных услуг в счет погашения ранее полученного исполнителем аванса и/или путем оплаты стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с момента получения соответствующего счета, сформированного на основании акта оказанных услуг. Размер аванса, согласно п. 5.2. договора составляет 237 500 руб. из расчета затрат на оплату рабочего временит юриста в объеме 50 нормо-часов.

Платежным поручением N 209 от 12.08.2009 г. N 209 заказчик оплатил аванс в размере 237 500 руб. (т. 1 л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, сторонами были подписаны двухсторонние акты от 31.07.2009 г. - на сумму 16 387 руб. 50 коп., от 31.08.2009 г. - на сумму 15 437 руб. 50 коп., от 24.03.2010 г. - на сумму 27 188 руб., с приложением пооперационного отчета (т. 1 л.д. 13-16), оплата по которым произведена в виде погашения ранее полученного исполнителем аванса на общую сумму 59 013 руб.

Остаток аванса составляет 178 487 руб.

ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" в адрес ООО "Антел-нефть" направило акт от 05.10.2010 г. сумму 209 475 руб., с приложением пооперационного отчета и счета от 05.10.2010 г. N 11-01/2 на сумму 30 988 руб., составляющую разницу между оставшейся суммой аванса и суммой акта от 05.10.2010 г. Данные документы были получены заказчиком 26.11.2010 г., что подтверждается нотариальным свидетельством от 27.12.2010 г. (л.д. 67 об.). Каких-либо возражений от заказчика не поступило. Доказательств того, что услуги были выполнены некачественно или не в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010 г. (т. 1 л.д. 95), подписанному со стороны ООО "Антел-нефть", усматривается, что 38 000 руб. было оплачено им по приложению к акту от 05.10.2010 г.

14.12.2010 г. заказчиком в адрес исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1 л.д. 17-18).

Поскольку работы были оказаны заказчику по 4 актам на сумму превышающую аванс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом по первоначальному иску не доказан факт приобретения или сбережения ЗАО "ЛЕКС ПАТРИА" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ООО "Антел-нефть" заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 178 487 руб.

В связи с тем, что заказчик возражений, как это предусмотрено п. 4.3. договора, по содержанию отчета на сумму 209 475 руб. не представил, суд пришел к правильному выводу, что данный отчет принят ООО "Антел-нефть".

Необходимо отметить, что в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Антел-нефть" не отрицал факт оказания услуг на сумму 209 475 руб.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 г. по делу N А40-9319/11-87-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антел-нефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов