Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-26775/11

город Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП - 26775/2011-АК Дело N А40-80139/11-84-462

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, П.В. Румянцева

при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы 13.09.2011 г.

по делу N А40-80139/11-84-462, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 3, стр. 2) к Региональной энергетической комиссии г. Москвы (РЭК Москвы) (ОГРН 1037739324985, 121205, г Москва, Новый Арбат д. 36/9) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Карпенко И.А. по доверенности от 01.07.2010 N 1648-Д;

от ответчика - Кузьмичев И.Э. по доверенности от 26.11.2011 N 62-01-871/10;

УСТАНОВИЛ

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы о назначении административного наказания от 23.06.2011 г. по делу об административном правонарушении N 04/2011.

Решением от 13.09.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из невыполнении обществом обязанности по предоставлению информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы, услуги субъектов предпринимательской деятельности. Судом также установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд заявленным требованием.

С решением суда не согласилось ОАО "МОЭСК" и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что информация, запрошенная ответчиком, не связана с процессом установления РЭК Москвы экономически обоснованных цен (тарифов) на регулируемые виды товаров (работ, услуг), в связи с чем действия РЭК Москвы нарушают законные интересы заявителя. Считает, что срок на обжалование постановления РЭК Москвы не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 23.06.2011 г. по делу N 04/2011 об административном правонарушении получено заявителем 12.07.2011 г.

Представитель ответчика данное обстоятельство не опроверг, пояснил, что оспариваемое постановление направлено в адрес ОАО "МОЭСК" 28.06.2011 г. и оставил вопрос о пропуске срока на подачу заявления в суд на усмотрение суда. Доказательств того, что постановление о назначении наказания было вручено заявителю 23.06.2011 г. не представлено.

Заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания подано в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии суда 22.07.2011 г.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления в суд является необоснованным. Однако данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения об отказе в удовлетворении требования ОАО "МОЭСК" о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии г. Москвы о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На основании ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом; осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность), об их применении.

Согласно п. 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии города Москвы (на правах департамента), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 963-ПП, Региональная энергетическая комиссия города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы, а также иные функции в пределах компетенции, установленной федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В силу п. 2.1 Положения основной задачей РЭК Москвы является, в том числе, государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги), реализуемую субъектами регулирования потребителям, расположенным на территории города Москвы (за исключением потребителей, выведенных в установленном порядке на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии и мощности).

Пунктами 3.1, 4.12 Положения предусмотрено, что в целях реализации определенных настоящим Положением задач РЭК Москвы осуществляет государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги), реализуемую субъектами регулирования потребителям, расположенным в городе Москве, а также регулирование на территории города Москвы деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

В целях реализации возложенных на нее задач РЭК Москвы вправе в установленном порядке запрашивать и получать от органов государственной власти города Москвы, субъектов регулирования и иных организаций документы и иные обосновывающие материалы по вопросам государственного регулирования тарифов (цен) и контроля за деятельностью субъектов регулирования.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что РЭК Москвы на основании ч.7 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запросила у ОАО "МОЭСК" информацию о рассмотрении заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям заявителя с указанием на представление информации в срок до 25.05.2011 г. (письмо от 04.05.2011 г. N 62-02-302/1) (т.1 л.д.92).

Запрошенная РЭК Москвы информация в указанный ответчиком срок не представлена.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 04/2011 в отношении ОАО "МОЭСК" в присутствии представителя заявителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 г. N 4 и вынесено постановление от 23.06.2011 г., согласно которому ОАО "МОЭСК" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.78-79, 91).

Учитывая, что заявителем в срок до 25.05.2011 г. информация по вопросу применения цен (тарифов), регулируемых ч.7 ст. ст. 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о содержании в запросе РЭК Москвы сведений, не связанных с процессом установления ответчиком цен (тарифов), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, данные сведения запрошены РЭК Москвы в подтверждении экономической обоснованности затрат регулируемой организации при установлении, изменении и применении цен (тарифов) в соответствии с ч.7 ст. ст. 24 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В связи с изложенным, ОАО "МОЭСК" правомерно привлечено к административной ответственности.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-80139/11-84-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Б.С. Веклич