Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27337/11

город Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27337/2011-ГК Дело N А40-57210/11-6-469

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК"ЭТЕРРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 августа 2011 года по делу N А40-57210/11-6-469,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО"Строительное управление Московского региона"

к ООО СК"ЭТЕРРА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Потапов Д.А. по дов. от 11.01.2011 N ЮР/73

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительное управление Московского региона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ЭТЕРРА" о взыскании в вязи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 16.09.2008 N 16 основного долга в размере 157 738,88руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.05.2011 в размере 33 618,10руб.

Решением суда от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО СК"ЭТЕРРА" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (дополнении к ней), оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из договора от 16.09.2008 N 16, заключенного между ОАО "Строительное управление Московского региона" (исполнитель) и ООО СК "ЭТЕРРА" аренды транспортного средства, грузоподъемного механизма, дорожно-строительной техники с экипажем (л.д.13-21), - ответчиком ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за оказанные услуги и арендной платы за пользование объектом аренды, а именно: оплата за пользование объектом аренды и оказанные услуг в период с 04.09.2008 - 31.10.2008 включительно в сумме 157 738,88руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне исполнителя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

В связи с просрочкой в исполнении обязательства по уплате арендной платы и оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на просроченную сумму, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период с 01.11.2008 по 31.05.2011 (пределы заявленных исковых требований) составило 33 618,10руб.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом (л.д. 4), правильность которого проверена судом и ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеются подписанные сторонами приемо - сдаточные Акты, Акты на выполнение объема работ в соответствии с договором, на основании которых истцом были выставлены счета, получение которых подтверждается представленными в материалы дела реестрами ответчика о поступлении счетов. Соответственно, обязанность ответчика по уплате арендной платы за указанные в Актах период должна быть исполнена по истечении семи дней с даты подписания сторонами акта и счетов-фактур. Из материалов дела видно, что арендная плата ответчиком частично оплачена: (п/п от 16.09.2008, п/п от 29.09.2008, п/п от 06.03.2009, п/п от 18.05.2009).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - за заявленный период, в заявленном размере.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-57210/11-6-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова