Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27497/11

город Москва

11.11.2011 г.

N 09АП-27497/2011-АК дело N А40-61006/11-115-196

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т.Марковой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011

по делу N А40-61006/11-115-196, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН 1057747537430, адрес: 127015, г. Москва, ул.Новодмитровская, 5А, стр.8) к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне взысканный налог с начислением процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонская О.В. по дов. N 144/11 от 02.02.2011;

от заинтересованного лица - Сычев В.А. по дов. N 02-18/29859 от 04.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в сумме 484 462 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществом произведена уплата 484 462 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 04.06.2008 (л.д.36). При этом, в основании платежа указано на уплату штрафа по требованию N 579 от 14.05.2008 (л.д. 35).

Между тем, требованием N 579 от 14.05.2008 (л.д. 35) заявителю предложено уплатить штраф в сумме 5 000 руб.

Данный штраф обществом уплачен платежным поручением от 06.06.2008 N 25 (л.д. 37).

Таким образом, оснований для уплаты штрафа в размере 484 462 руб. у заявителя не имелось, в связи с чем указанная сумма является ошибочно (излишне) уплаченной суммой штрафа, а также является переплатой заявителя согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как следует из материалов дела, инспекция не уведомила заявителя о факте излишней уплаты штрафа.

Обнаружив факт излишней уплаты суммы штрафа в размере 484 462 руб., ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" направил в ИФНС России N 15 по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере 484 462 руб. (вх. от 10.03.2011).

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п.9 ст.79 НК РФ).

Вместе с тем, инспекция не сообщила заявителю о принятом решении о возврате или об отказе в осуществлении возврата.

Таким образом, налоговым органом нарушены нормы п.6, п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, а также нарушено право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога, установленного подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что представленные заявителем платежное поручение и выписка из лицевого счета не могут служить доказательством излишней уплаты, поскольку заявитель мог отозвать указанные суммы.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как документально не подтвержденный. Тот факт, что во внутреннем учете налогового органа не учтены уплаченные заявителем суммы, не может свидетельствовать сам по себе о не перечислении денежных средств на соответствующие счета бюджета, с учетом представленных им документов, подтверждающих исполнение им соответствующих обязанностей в полном объеме. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на наличие сведений, полученных от ИФНС по Советскому району г.Самары о не поступлении от заявителя денежных средств в уплату требования от 14.05.2008 N 579.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно требованию от 14.05.2008 N 579 налогоплательщику начислен штраф в сумме 5 000 руб. Данная сумма штрафа перечислена заявителем по платежному поручению от 06.06.2008 N 25. При этом, тот факт, что в указанном платежном поручении заявителем ошибочно были указаны реквизиты ИФНС России N 15 по г.Москве вместо ИФНС по Советскому району г.Самары свидетельствует о возникновении переплаты в ИФНС России N 15 по г.Москве, однако, не могут подтверждать не уплату суммы штрафа в размере 484 462 руб.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-61006/11-115-196 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова