Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27582/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-27582/2011 Дело N А40-63188/11-110-519

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Чепик О.Б.

Судей Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Музыка А.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регионпроект" на решение от 24 августа 2011 г.. по делу N А40-63188/11-110-519 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А. по иску ГКУ ЯО "Ярдорслужба" к ООО "Регионпроект"

о расторжении государственного контракта и взыскании 5 370 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не вился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГКУ ЯО "Ярдорслужба" с иском к ООО "Регионпроект" о расторжении государственного контракта N 03-03/2 от 09 марта 2011 г.. на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области и взыскании 13 475 руб. 80 коп. неустойки за просрочку выполнения договорных обязательств с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24 августа 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий государственного контракта, что обоснованно повлекло обращение истца с требованием о расторжении государственного контракта и взыскании штрафных санкций.

ООО "Регионпроект", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, взаимоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 09.03.2011 г.., в соответствии с которым государственное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ГУ ЯО "Ярдорслужба") - заказчик поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (ООО "Регионпроект") - подрядчику выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с заданием заказчика, которые обязался принять и оплатить.

Данный контракт был заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 18.02.2011 г.. N 04-17-3/2).

29.04.2011 г.. Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту в связи с преобразованием ГУ ЯО "Ярдорслужба" в ГКУ ЯО "Ярдорслужба" (согласно постановлению Правительства Ярославской области от 14.03.2011 N 151-п "О создании государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба и внесении изменения в постановление Администрации области от 03.10.2001 N 141").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Срок выполнения работ определен п. 1.2. контракта, в соответствии с которым начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Контракт заключен 09.03.2011 г.., соответственно срок окончания работ - 24.03.2011 г.

В срок, установленный контрактом, подрядчик, не исполнив принятые на себя обязательства по контракту (не выполнив работы, предусмотренные заданием заказчика), нарушил п. 1.2., абз. 1, 3. 3.2. контракта.

В связи с неисполнением обязательств по срокам выполнения работ, предусмотренных контрактом, в адрес ООО "Регионпроект" заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 25.04.2011 N 02-06/390 с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон (соглашение о расторжении прилагалось к претензии) и уплатить неустойку

Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении претензии ООО "Регионпроект" 03.05.2011 г.., ответа на которую истцу до момента подачи иска в суд не поступило.

Кроме того, 05.05.2011 г.. претензия аналогичного содержания N 02-06/436 была вручена непосредственно генеральному директору ООО "Регионпроект" А.А. Логинову под роспись, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Заданием на выполнение работ по разработке проектной документации (приложением N 1 к контракту) предусматривается, что подрядчик выполняет проектную и рабочую документацию с проведением экспертизы в ГКУ ЯО "Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве" или филиале ФГУ ФЦЦС по Ярославской области.

В соответствии с частью 8 ст. 9 Закона N94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части расторжения государственного контракта, поскольку ООО "Регионпроект" не представлено надлежащих доказательств выполнения принятых на себя обязательства по разработке проектной документации в срок, установленный контрактом.

По условиям п. 5.1 контракта, за нарушение подрядчиком по его вине обязательств по срокам начала и окончания работ предусмотрена неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от цены контракта за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.05.2011 просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, составила 60 календарных дней, однако подрядчиком не согласованы с заказчиком основные технические решения проектной документации и не направлены документы в уполномоченный орган для проведения экспертизы.

По состоянию на 17.08.2011 г.. размер неустойки (пени) составляет 13 475 руб. 80 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока условий контракта, требования истца о расторжении государственного контракта N 03-03/2 от 09.03.2011 на выполнение работ по разработке проектной документации и взыскании с ответчика неустойки в размере 13 475 руб. 80 коп., правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленного судом факта, а приобщенные к жалобе письма не могут быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.. по делу N А40-63188/11-110-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регионпроект" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева