Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27610/11

город Москва

11.11.2011 г.

N 09АП-27610/2011-АК Дело N А40-26596/11-74-135

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Промышленно-коммерческая фирма "ФОРМЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011

по делу N А40-26596/11-74-135, принятое судьей С.Л. Никифоровой

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Сергачская швейная фабрика" (ОГРН 1055204511691, адрес: 607511, Нижегородская обл., Сергачский р-н, г. Сергач, п.Молодежный, 1 а)

к Закрытому акционерному обществу "Промышленно-коммерческая фирма "ФОРМЕКС" (ОГРН 1027739518839, адрес: 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., 44)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий Шишкин Е.М.

от ответчика - Мурадов Г.Г.о. по дов. N 219 от 31.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергачская швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПКФ "Формекс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.03.2008 N 11 размере 7.228.616 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 912 816 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 20.03.2008.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено то, что 20.03.2008 между ООО "Сергачская швейная фабрика" (поставщик) и ЗАО "ПКФ "Формекс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 11, в соответствии с которым поставщик обязался на условиях настоящего договора поставить, а покупатель оплатить и принять товар согласно спецификациям (п. 1.1 Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащим образом, однако, ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате товара не исполнил. В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7.228.616 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлен акт сверки от 31.12.2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 912 816 руб. 86 коп., исходил из того, что представленный истцом акт сверки от 31.12.2008 подтверждает факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 9 203 225 руб., и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в сумме 5 912 816 руб. 86 коп.

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю.

В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Таким образом, при обращении поставщика (истца) в суд с иском о взыскании задолженности по договору товарная накладная, содержащая подпись принявшего товар лица и заверенная печатью покупателя, а также накладные, ранее подписанные этим лицом, являются доказательством факта поставки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены товарные накладные, а также иные первичные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, сам по себе, при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие задолженности, не может являться надлежащим и бесспорным доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ, подтверждающим факт наличия или отсутствия обязательств в рамках спорного договора, учитывая, что указанный акт сверки не содержит ссылку на спорный договор от 20.03.2008 N 11.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца указал на отсутствие иных документов, подтверждающих наличие у ответчика перед истцом задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 по делу N А40-26596/11-74-135 отменить.

Отказать ООО "Сергачская швейная фабрика" в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Промышленно-коммерческая фирма "ФОРМЕКС" задолженности в размере 5 912 816, 86 руб.

Взыскать с ООО "Сергачская швейная фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 564,09 руб. по заявлению.

Взыскать с ООО "Сергачская швейная фабрика" в пользу ЗАО "Промышленно-коммерческая фирма "ФОРМЕКС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова