Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-27885/11

г. Москва

"11" ноября 2011 г.

N 09АП-27885/2011-ГК Дело N А40-21682/11-30-185

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года

по делу N А40-21682/11-30-185, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

к ЗАО "Строительное управление-5"

третье лицо: ООО "БИЛС"

о 30 740 835 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котко А.В. - дов. от 01.06.2011 N 17ПИ

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Строительное управление-5" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 30 439 659 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 873 руб. 06 коп.

Решением суда от 29.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ЗАО "Строительное управление-5" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" 30 439 659 руб. 73 коп. задолженности, 1 367 873 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ЗАО "Строительное управление-5", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в период действия договора со стороны субподрядчика (истца) допускались многочисленные нарушения условий заключенного между сторонами договора в части сроков выполнения работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что работы не были выполнены истцом в полном объеме, что явилось основанием для отказа в подписании актов, о чем истцу сообщалось.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что акты о приемке в эксплуатацию представителем ответчика не подписывались, на представленных в материалы дела копиях актов перед фамилией представителя ответчика Дудина А.В. изображена не принадлежащая ему подпись.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N Д09_04246 от 01.09.2009, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по созданию комплекса систем жизнеобеспечения здания Арбитражного суда Новгородской области по адресу: г. Великий Новгород, мкр. N 6, согласно Сводному сметному расчету, включая выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ в соответствии с утвержденной и выданной генподрядчиком в производство проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора на дату подписания договора определяется утвержденным сводным сметным расчетом, включая стоимость работ, используемого оборудования и материалов, вознаграждение и составляет 109 400 000 руб.

В соответствии со ст. 3 договора расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 30% (Тридцати) процентов от общей стоимости Работ, оборудования и материалов согласно Приложению N 1 Договора; не позднее 30.12.2009 г.

Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика второй авансовый платеж в размере 30% (Тридцати) процентов от общей стоимости Работ, оборудования и материалов согласно Приложению N 1 Договора при условии увеличения лимита годового финансирования Объекта. Если лимит годового финансирования не будет увеличен до 30.12.2009, то Стороны не позднее 15.01.2010 г.. подписывают Дополнительное соглашение об уточнении порядка оплаты; в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания ежемесячного Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика окончательный расчет за выполненные работы, смонтированное оборудование и использованные материалы с пропорциональным зачетом авансового платежа; порядок оплаты суммы вознаграждения за предоставление прав на использование ПО определяется отдельным дополнительным соглашением Сторон, подписываемым в порядке п. 1.2. Договора.

Стоимость генподрядных услуг, оказываемых Генподрядчиком, составляет 1,5% (одна целая пять десятых) от стоимости строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов и оборудования. В состав генподрядных услуг в ходят:- административно-хозяйственные расходы Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координации работ, выполняемых Субподрядчиком, - приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику (Арбитражному Суду Новгородской области) работ, выполненных Субподрядчиком; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны; обеспечению Субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями. Расчет между Сторонами за оказанные Генподрядчиком услуги производится в безналичном порядке путем перечисления стоимости генподрядных услуг за отчетный месяц на расчетный счет Генподрядчика после получения оплаты за выполненные работы от Генподрядчика в соответствии с п. 3.1.3 Договора, либо путем зачета встречных однородных требований (взаимозачета).

Согласно ст. 4 договора Субподрядчик выполняет Работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Субподрядчик приступает к выполнению Работ не позднее 5 (Пяти) дней после предоставления Генподрядчиком Субподрядчику утвержденной проектно-сметной документации, "фронта работ" в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора и поступления авансового платежа в соответствии с подп. 3.1.1. п. 3.1. Договора. Работы выполняются на Объекте: "Здание Арбитражного суда Новгородской области в Великом Новгороде, мкр.6".

В соответствии со ст. 5 договора ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, Субподрядчик предоставляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) в 4-х экземплярах за отчетный месяц (далее - Акт) Ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, Генподрядчик предоставляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг за отчетный месяц; по результатам проведения приемки выполненных Работ, Генподрядчик, вправе принять Работы и подписать предоставленный Субподрядчиком Акт, возвратить Субподрядчику один экземпляр подписанного Сторонами Акта, либо отложить приемку Работ, составить письменное мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке, с указанием перечня обнаруженных существенных недостатков и разумных сроков их устранения, и передать указанные документы Субподрядчику. Акт или мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке подписывается Генподрядчиком и передается Субподрядчику не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты передачи Субподрядчиком документов, указанных в п.5.1. настоящего Договора.

В случае не предоставления Генподрядчиком в указанный в настоящем пункте Договора срок подписанного экземпляра Акта либо мотивированного заключения, выполненные Работы будут считаться принятыми, выполненными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 5.3 договора устранение существенных недостатков, выявленных Генподрядчиком в ходе проведения процедуры сдачи-приемки выполненных Работ, является обязательным для Субподрядчика и необходимым условием для проведения повторной приемки выполненных Работ Генподрядчиком. Устранение таких недостатков производится Субподрядчиком за свой счет с последующим уведомлением Генподрядчика о выполнении работ.

Как усматривается из материалов дела, к договору N Д09_04246 от 01.09.2009 сторонами были заключены Дополнительные соглашения N 1 от 01.12.2009, N 2 от 26.05.2010, N 3 от 26.05.2010, N 4 от 26.05.2010, N 5 от 04.06.2010, N 6 от 25.08.2010, N 7 от 25.08.2010.

Истец передал права на использование ПО согласно Акту приема-передачи N 1002 от 10 декабря 2010 г. в соответствии с п. 3.1.4. Договора с учетом п. 9 Дополнительного соглашения N 6 к Договору, что подлежит оплате в размере 260 434 руб. 14 коп.

Как усматривается из материалов дела, за период с 16 сентября 2010 г. по 21 сентября 2010 г., истцом были выполнены работы на сумму 5 917 933 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1150-1, N 1152-1, N 1153-1, N 1154-1, N 1155-1, N 1156-1, N 1157-1, N 1159 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1159 от 21.09.2010; за период с 21 октября 2010 г. по 24 ноября 2010 г. истцом были выполнены работы на сумму 9 450 291 руб. 13 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1604, N 1607, N 1607-1, N 1608, N 1608-1, N 1609, N 1609-1, N 1621-1, N 1622-1, N 1624-1, N 1623-1, N 1625-1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно отметкам ответчика на сопроводительном письме исх. N 7322 от 30 ноября 2010 г., указанные акты были получены ответчиком 01 декабря 2010 г., 04 декабря 2010 г. ответчику был передан Акт приема-передачи прав на ПО от 10 декабря 2010 г., что подтверждается отметкой ответчика на письме исх. N 7584 от 10 декабря 2010 г..

За период с 25 ноября 2010 г. по 20 декабря 2010 г. истцом были выполнены работы на сумму 20 704 686 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 N 1895-1, N 1896-1, N 1897-1, N 1898-1, N 1899-1, N 1900-1, N 1901-1, N 1902-1, N 1903-1, N 1904-1, N 1905-1, N 1910, N 1911, N 1912, N 1913, N 1914, N 1915, N 1916, N 1906-1, N 1907-1, N 1909, N 1908 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно отметкам ответчика на сопроводительном письме исх. N 8274 от 19 января 2011 г. указанные акты были получены ответчиком 19 января 2011 г.

Факт выполнения работ по договору подтверждается также техническими актами об окончании монтажных и пусконаладочных работ; о приемке систем и оборудования в эксплуатацию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты о приемке в эксплуатацию представителем ответчика не подписывались, на представленных в материалы дела копиях актов перед фамилией представителя ответчика Дудина А.В. изображена не принадлежащая ему подпись, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку заявлений о фальсификации доказательств в установленном законом порядке ответчиком не делалось.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 февраля 2011 г. составляет 30 439 659 руб. 73 коп.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2011 г. в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 8274 с требованием подписания ранее переданных актов о приемке выполненных работ, которое поступило к ответчику 19.01.2011 г. согласно отметке о вручении, и которое осталось без ответа и удовлетворения.

Третье лицо, согласно представленному им отзыву, подтвердило факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в в части взыскания суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, также является правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 873 руб. 06 коп., рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за периоды с 29.09.2010 по 01.08.2011 на сумму 253 362 руб. 83 коп., за период с 16.12.2010 по 01.08.2011 на сумму 9 221 175, руб. 89 коп., за период с 29.12.2010 по 01.08.2011 на сумму 260 434 руб. 14 коп., за период с 03.02.2011 по 01.08.2011 на сумму 20 704 686 руб. 83 коп.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, правильно примененную при расчете процентов ставку рефинансирования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период действия договора со стороны субподрядчика (истца) допускались многочисленные нарушения условий заключенного между сторонами договора в части сроков выполнения работ.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, даже в случае наличия такого обстоятельства, не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ и применения ответственности за просрочку оплаты работ, при том, что договор между сторонами на момент выполнения и сдачи работ не прекратил свое действие.

Довод заявителя жалобы о том, что работы не были выполнены истцом в полном объеме, что явилось основанием для отказа в подписании актов, о чем истцу сообщалось, не может быть принят апелляционным судом во внимание, учитывая, что ко взысканию истцом предъявлена стоимость фактически выполненных им работ, при этом мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на спорные работы, подписанные ответчиком, что свидетельствует о том, что работы последним приняты и должны быть оплачены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "Строительное управление-5" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года по делу N А40-21682/11-30-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан