Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-28017/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-28017/2011-АК Дело N А40-54740/11-46-457

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-54740/11-46-457, принятое судьей Стрижовой Н.М. по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730; адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр.Б) о взыскании 97 504,76 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Головачев А.А. по дов. N 1991/11 от 22.06.2011

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании 97 504,76 руб. - ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 года требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик произвел выплату истцу суммы страхового возмещения по данному страховому случаю.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и указал на то, что просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы ущерба 26 107, 23 руб., т.к. данная сумма была выплачена истцу; а также ссылается на то, что нельзя превышать лимит выплат 160 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца - 26 107,23 руб. руб. ущерба, а также 1044,28 руб. расходов по госпошлине следует отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно -транспортного происшествия 14.03.2010 г.. автомобилю марки БМВ Х6 (государственный регистрационный знак О 258 РХ 199), под управлением Голик В.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 27.03.10г. N 1837, актом осмотра транспортного средства от 15.03.2010 г.

В соответствии с указанной справкой в данном ДТП участвовало 4 автомобиля.(л.д. 19)

Поврежденный в ДТП автомобиль БМВ Х6 (государственный регистрационный знак О 258 РХ 199) застрахован в ОСАО "Ингосстрах" от ущерба и угона, что подтверждается страховым полисом N AI 12065972.

На основании независимой экспертизы, акта осмотра ТС от 15.03.10 г., отчета эксперта N 71-80973/10, счета от 20.09.10 г., заказ - наряда от 18.09.10 г., счета-фактуры от 20.09.10г., счета от 20.09.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 103 326 руб. 54 коп. без учета износа (с учетом износа 97 504 руб. 76 коп.) и истцом оплачено ООО "БС-Сервис", что подтверждается платежным поручением N 77821 от 08.10.2010 г..

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с ответчика 97 504,76 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному случаю с учетом износа в соответствии с представленным расчетом износа.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем в силу ст. 931,965,961,1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому случаю, он произвел выплату ОСАО "Ингосстрах" в размере 26 107,23 руб., что подтверждается актом о страховом случае N 0342/133/00037/11 и платежным поручением N 16136 от 05.03.2011 г., а также была произведена выплата другому участнику ДТП Кондыреву И.А. в размере 42 422,38 руб., что подтверждается актом о страховом случае N 0342/133/02894/10/1 и платежным поручением N 35294 от 14.05.2010.

Ответчик ссылается на то, что он направлял в суд по факсу ходатайство, в котором указывал на то, что возражал против перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении исследованы представленные ответчиком документы в обоснование доводов жалобы.

Определением от 12.10.2011 г. суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить свои пояснения в отношении представленного ответчиком платежного поручения N 16136 от 05.03.2011 г. Однако, определение суда истцом не выполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма страхового возмещения в размере 26 107,23 руб. В платежном поручении N 16136 от 05.03.2011 г. имеется ссылка на номер полиса ВВВ 0509456566, из представленного акта о страховом случае N 0342/133/00037/11 усматривается, что имела место выплата по рассматриваемому ДТП от 14.03.2010 г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 26 107,23 руб. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При наличии указанных обстоятельств решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Что касается остальной суммы требований, то ответчик не обосновал и документально не подтвердил в связи с чем он выплатил сумму ущерба и удовлетворил претензию истца именно в этом размере.

Представленные истцом документы, подтверждающие сумму ущерба с учетом износа, ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в остальной части (в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 71 397,53 руб.) не имеется. Общая сумма выплат по рассматриваемому страховому случаю в адрес Кондырева И.А. и ОСАО "Ингосстрах" с учетом взысканной суммы, которая должна быть взыскана по данному судебному акту не будет превышать установленный законом лимит выплат (160 000 руб.)

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 по делу N А40-54740/11-46-457 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 26 107,23 руб. ущерба. В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Отменить решение суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1044,28 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 535,50 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев