Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-28155/11

г. Москва

10 ноября 2011 г.

N 09АП-28155/2011-ГК Дело N А40-62879/11-98-542

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Производственно-торговая фирма "Диланес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.09.2011 по делу N А40-62879/11-98-542, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску ООО "Линтон"

(ОГРН 5087746617756; 143080, Московская обл., Одинцовский район, д.п.Лесной городок, ул. Школьная, 14)

к ООО "Производственно-торговая фирма "Диланес"

(ОГРН 1027739076452; 129281, Москва, ул. Изумрудная, д.5)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линтон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Капитал" (далее - ответчик) задолженности за поставленный по договору поставки товара N 87 от 08.02.2010 товар в размере 664 948,49 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.09.2011 иск удовлетворил. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что задолженность по договору поставки возникла из-за объективных причин, в связи с чем, ответчик не смог своевременно рассчитаться с суммой задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) на основании заключенного с ответчиком (покупателем) договора поставки товара N 87 от 08.02.2010 на условиях отсрочки платежа (л.д. 7-8) поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству, товар на общую сумму 753 604,12 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными (л.д. 11, 15,19, 23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.1. Договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течении 5 календарных дней с момента приемки товара.

В нарушение условий договора ответчик металлопродукцию оплатил частично в размере 88 655,63 руб., в результате за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 664 948,49 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.9).

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 664 948,49 руб. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору поставки возникла из-за объективных причин, в связи с чем, ответчик не смог своевременно рассчитаться с суммой задолженности перед истцом, отклоняются апелляционным судом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.09.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-62879/11-98-542 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Гарипов В.С. Смирнов О.В.