Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-28202/11

Город Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-28202/2011-АК Дело N А40-66989/10-76-306

Резолютивная часть постановления объявлена09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмтрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011

по делу N А40-66989/10-76-306, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ЗАО "Зебра Телеком" (ОГРН 1027700031358; 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 30, 1)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; 113184, г. Москва, ул. Ордынка М., 33, 1)

третье лицо - ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шурупов А.В. по дов. N 54 от 25.05.2011;

от заинтересованного лица - Козлов Я.В. по дов. N 188 от 27.07.2011;

от третьего лица - Аршинцева М.О. по дов. N 05-12/03958 от 03.03.2011.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Зебра Телеком" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 32 989,65 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 11769,65 руб. и 21 220 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 77053,79 руб. в счет недоимки по пени и штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 12931,79 руб. и 64 122 руб., зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 159 442,35 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, произвести возврат сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 841 526,6 руб.

Решением суда от 07.06.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 г. между ЗАО "Зебра Телеком" и ИФНС России N 2 по г. Москве по заявлению налогоплательщика проводилась совместная сверка расчетов налогоплательщика с бюджетом, в ходе которой установлено наличие у организации переплаты по налогу на прибыль в размере 1 492 727,77 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635 575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 857 152,77 руб.

ИФНС России N 2 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка заявителя по налогу на прибыль на основе данных лицевого счета ЗАО "Зебра Телеком", по результатам проведения которой составлен акт N 2254/п от 27.11.2009 г., которым ЗАО "Зебра Телеком" предложено доначислить суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 1 490 685,58 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 635 575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855 110,58 руб., в связи с истечением трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты соответствующих сумм налога и невостребованностью указанной переплаты.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки налоговым органом принято решение от 18.01.2010 N 9/п об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1490 685,58 руб., в том числе подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 635 575 руб., в бюджет субъекта федерации в размере 855 110, 58 руб.

Общество в порядке ст.ст. 101.2, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение от 18.01.10 N 9/п.

УФНС России по г. Москве решением от 29.03.2010 г. N 21-19/032272 отменило решение ИФНС России N 2 по г. Москве от 18.01.10 N 9/п, в связи с чем, заявитель обратился 12.04.2010 г. в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 09.04.10 N 2081 с просьбой зачесть указанную переплату по налогу на прибыль в общем размере 1 492 727,77 руб. частично в счет погашения недоимки по пени и санкциям, а также в счет предстоящих платежей по НДС.

ИФНС России N 2 по г. Москве письмом от 04.05.10 N 16в-19/11005 сообщило об оставлении заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 09.04.10 N 2081 без рассмотрения со ссылкой на возможность подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, переплата, истребуемая обществом по настоящему делу, образовалась в результате исчисления и уплаты обществом авансовых платежей по налогу на прибыль в порядке ст. ст. 286, 287 НК РФ и превышения указанных авансовых платежей суммы налога на прибыль, исчисленной к уплате за соответствующий налоговый период в целом.

В частности, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, истребуемая по настоящему делу сумма переплаты в размере 918 580, 39 руб. складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 672 от 28.04.2004 г, (сумма излишне уплаченного налога на прибыль составляет 294 425,39 руб., т. 1 л.д. 147), 737 от 14.05.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 187 601 руб., т. 1 л.д. 148), 824 от 28.05.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 218 277 руб., т. 1 л л. 150) и N 1004 от 28.06.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 218 277 руб., т. 1 л.д. 152), в то время как по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, истребуемая сумма переплаты в размере 192 432 руб, складывается из сумм платежей, перечисленных на основании платежных поручений N 1149 от 28.10.02 (сумма излишне уплаченного налога составляет 28 362 руб., т. 1 л.д. 140), N 738 от 14.05.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 10 796 руб., т. 1 л.д. 149), 825 от 28.05.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 72 637 руб., т. 1 л.д. 151), N 1005 от 28.06.04 (сумма излишне уплаченного налога составляет 80 637 руб., т. 1 л.д. 153).

Наличие у общества переплаты в истребуемом по настоящему делу размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по налогу на прибыль и налоговыми декларациями, актом двусторонней сверки расчетов N 3064 по состоянию на 14.10.2010(т. 3 л.д. 73-80), а также расчетом, приведенном в письменных пояснениях на иск и отзыве на жалобу.

Таким образом, является необоснованным довод инспекции о неверном отражении в лицевых счетах ЗАО "Зебра Телеком" авансовых платежей по налогу на прибыль, поскольку инспекцией не приведено каких-либо доводов относительно влияния указанного неверного отражения на итоговый размер переплаты по данному налогу. Кроме того, указанный довод опровергается и представленным в материалы дела расчетом переплаты, составленным налоговым органом (т. 6 л.д. 16-23).

Довод налогового органа о невостребованности суммы переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся за счет перечисления авансовых платежей, и необходимости исчисления срока исковой давности для обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением по настоящему делу с 28.03.2006 отклоняется, поскольку ЗАО "Зебра Телеком" 02.05.2007 г. в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС России N 2 по г. Москве с заявлением от 02.05.2007 (т. 3 л.д. 48) о возврате излишне уплаченного в 2004 г. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 164 070 руб. (в/а 738 от 14.05.04, 825 от 28.05.04, 1005 от 28.06.04), а также налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 920 622, 58 руб. (п/п 672 от 28.04.04, 1004 от 28.06.04, 824 от 28.05.04, 737 от 14.05.04).

При этом, указанное заявление подано обществом с соблюдением установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с даты осуществления соответствующей излишней уплаты налога, учитывая положения п.п. 2, 3, 7 ст. 6.1 НК РФ, постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 661 "О переносе выходных дней в 2007 г." и ст. 112 ТК РФ.

Однако какого-либо решения по указанному заявлению общества налоговым органом принято не было, равно как и возврат излишне уплаченного налога на прибыль инспекцией не был произведен.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г., статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.07.2001 N 173, норма ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а предоставляет ему право обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства в соответствии с общими правилами исчисления срока исковой давности - когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль 02.06.2007 г. - в день, когда истек месячный срок, предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ на осуществление налоговым органом возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль на основании заявления ЗАО "Зебра Телеком" от 02.05.2007, и именно с указанной даты должен исчисляться и предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на обращение налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Настоящее исковое заявление направлено ЗАО "Зебра Телеком" в Арбитражный суд г. Москвы 31.05.2010 г., что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 98), а, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу обществом пропущен не был, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылка налогового органа на наличие различий в оттисках штампа налогового органа, имеющемся на заявлении общества от 02.05.2007 и представленными в материалы дела инспекцией письмами иных налогоплательщиков, является несостоятельной, поскольку налоговый орган не являются экспертным учреждением, способным установить подобные различия, в то время как ходатайство о проведении экспертизы было снято самой инспекцией с рассмотрения после неоднократного отложения слушания дела в суде первой инстанции, в то время как заявление заинтересованного лица о фальсификации было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 161 АПК РФ и обоснованно отклонено.

Кроме того, инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в ИФНС России N 2 по г. Москве в спорный период только лишь одного штампа.

Следует отметить, что налоговый орган в жалобе не привел возражений относительно выводов о том, что положения ст. 78 НК РФ не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам, в то время как норма п. 8 ст. 78 НК РФ на эту ситуацию не распространяется, поскольку для самостоятельного проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу (пени, санкциям) заявления от налогоплательщика не требуется.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, у общества согласно данным, отраженным в акте сверки по состоянию на 14.10.10 N 3064 имеется текущая задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 171 036,82 руб., образовавшаяся по состоянию на 20.08.2010 г., а, следовательно, каких-либо законодательно установленных препятствий для произведения зачета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 159 442,35 руб. в счет указанной недоимки у инспекции не имеется, учитывая в том числе и то обстоятельство, что положения п. 5 ст. 78 НК РФ являются обязанностью налогового органа, а не его правом.

Данный вывод подтверждается, в том числе, действиями самого налогового органа, который произвел зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 2 042,19 руб., образовавшейся в 2004 г., в счет недоимки по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, на основании решения от 04.12.09 N 13767 (т. 1 л.д. 103). Кроме того, в данном случае ввиду неисполнения инспекцией обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 78 НК РФ, налоговым органом нарушено гарантированное положениями ст.ст. 21, 78 НК РФ право общества на проведение своевременного зачета.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-66989/10-76-306 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько