Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 09АП-28746/11

г. Москва

11 ноября 2011 г.

N 09АП-28746/2011-ГК Дело N А40-98833/11-87-791

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-98833/11-87-791, принятое судьей Алеевым Л.Н. по иску Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" (Республика Кипр, Никосия, 1065, Арх. Макариу III, 2-4, КЭПИТАЛ ЦЕНТР, 9-1 этаж) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" (ОГРН 1057747067883, 125373, Москва, Сокольническая площадь, д. 4А), с участием в деле заинтересованного лица: МИФНС N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, вл. 3А, стр. 2) о признании недействительным заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") о выходе из ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" от 22.06.2011; о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 08.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников общества и отчуждении доли, принадлежащей Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") в пользу ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ", государственный регистрационный номер записи 911774974039; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 012905407 от 11.07.2011 и об обязании МИФНС N46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись с регистрационным номером 911774974039 и восстановить в ЕГРЮЛ запись о Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") как об участнике ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" с долей номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457% уставного капитала ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ".

при участии в судебном заседании:

от истца - Перкунов Е.С. по доверенности от 13.06.2011 б/н;

от ответчика - Штукатуров Д.Ю. по доверенности от 12.07.2011 б/н;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент", с участием в деле заинтересованного лица: МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") о выходе из ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ" от 22.06.2011; о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 08.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") из состава участников общества и отчуждении доли, принадлежащей Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") в пользу ООО "Компания "Финансстройинвестмент", государственный регистрационный номер записи 911774974039; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 012905407 от 11.07.2011 и об обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись с регистрационным номером 911774974039 и восстановить в ЕГРЮЛ запись о Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" ("КАРЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД") как об участнике ООО "Компания "Финансстройинвестмент" с долей номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457% уставного капитала ООО "Компания "Финансстройинвестмент".

В порядке положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с заявлением от 05.09.2011 о принятии обеспечительных мер по иску, в котором просил: запретить ООО "Компания "Финансстройинвестмент" совершать любые действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Компания "Финансстройинвестмент" номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457 процентов; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Компания "Финансстройинвестмент", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении состава участников ООО "Компания "Финансстройинвестмент" и принадлежащих им долей.

Определением от 16.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер, указав, что истребуемые истцом меры не являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта с учетом предмета иска, а также указал на необоснованность заявления и отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что непринятие указанных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю, невозможность исполнения решения суда, а ответчиком предпринимаются намеренные действия, направленные на уклонение от исполнения судебных актов.

Не согласившись с данным судебным актом, Компания с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для наложения обеспечительных мер.

При этом, истцом указано, что непринятие срочных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик, согласно данным ЕГРЮЛ, выступает перед третьими лицами как законный владелец доли в собственном уставном капитале номинальной стоимостью 73560000 рублей (99,9457% уставного капитала), которая является предметом истребования заявителем в рамках данного дела. Таким образом, по мнению заявителя, ответчик в состоянии в любой момент распорядиться зарегистрированной на него долей, что неизбежно приведет к тому, что восстановление прав заявителя на основании судебного акта в рамках данного дела будет невозможно и заявитель будет вынужден предъявить новые иски к новым участникам ответчика, к которым спорная доля может отойти в результате отчуждения. При этом, заявитель полагает что ему будет причинен значительный размер ущерба, который измеряется как минимум номинальной стоимостью его доли в обществе - 73560000 руб. (99,9457% уставного капитала общества), а фактически является еще более крупным, поскольку охватывает все имеющееся у Общества имущество, а именно: нежилое здание, площадью 31026,6 м2, расположенное по адресу г. Москва, ул. Ивана Франко, д.8; право аренды земельного участка площадью 2200 м2, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ивана Франко, влад. 10 А. Полагает, что заявленные обеспечительные меры - запрет ответчику совершать любые действия в отношении спорной доли (99,9457% уставного капитала ответчика), переход которой от заявителя к ответчику оспаривается в рамках настоящего иска, а также запрет вносить в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений состава участников ответчика - напрямую связаны с заявленными требованиями по иску к ответчику и соразмерны им. Принятие обеспечительных мер не повлечет за собой наступление, каких бы то ни было негативных последствий для ответчика, при том, что заявленные меры не только не нарушают публичных интересов и интересов третьих лиц, но, напротив, направлены на создание стабильности гражданско-правового оборота.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя налогового органа, извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом исковых требований по настоящему делу является признание судом недействительным заявления Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" о выходе из ООО "Компания "Финансстройинвестмент" от 22.06.2011; признание незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 08.07.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о выходе Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" из состава участников общества и отчуждении доли, принадлежащей Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансстройинвестмент", государственный регистрационный номер записи 911774974039; признание недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 012905407 от 11.07.2011 и об обязании МИФНС N46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись с регистрационным номером 911774974039 и восстановить в ЕГРЮЛ запись о Компании с ограниченной ответственностью "CARCER MANAGEMENT LIMITED" как об участнике ООО "Компания "Финансстройинвестмент" с долей номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457% уставного капитала ООО "Компания "ФИНАНССТРОЙИНВЕСТМЕНТ".

В качестве оснований заявленных исковых требований истец ссылается на отсутствие волеизъявления о принятии решения о своем выходе из состава участников Общества, а также на подписание данного документа неуполномоченным лицом.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Компания "Финансстройинвестмент" совершать любые действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Компания "Финансстройинвестмент" номинальной стоимостью 73560000 руб., составляющей 99,9457 процентов; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Компания "Финансстройинвестмент", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении состава участников ООО "Компания "Финансстройинвестмент" и принадлежащих им долей.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что они истца основаны на предположениях, заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по распоряжению указанной долей участия в уставном капитале общества, а также того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить значительный ущерб заявителю.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, а также обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд полагает, что доводы истца носят предположительный, документально не подтвержденный характер.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций истцом представлено не было, приложенные к апелляционной жалобе сведения о недвижимом имуществе общества к числу таких доказательств также не относятся.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных положениями пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-98833/11-87-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова