Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 17АП-2300/10

г. Пермь

09 апреля 2010 г.

N 17АП-2300/2010-ГК Дело N А50-33236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Быкова М.В. - по доверенности N 120-01-12 от 25.12.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Губахинские городские электрические сети": Маринов И.О. - по доверенности от 19.02.2010 г.., паспорт; Самьянова Е.Н. - по доверенности от 09.11.2009 г.., Мехоношин К.Г. - директор (распоряжение главы администрации Губахинского Муниципального района Пермского края N 1-р от 11.01.2010 г..), паспорт;

от третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", Общества с ограниченной ответственностью "Метасервис", Товарищества собственников жилья "Радуга", Муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства", Товарищества собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив-1", Жилищно-строительного кооператива-2, Товарищества собственников жилья "Содружество", Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй", Муниципального автономного учреждения "Северо-Углеуральская управляющая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Стимул", Товарищества собственников жилья "Фаворит", не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Губахинские городские электрические сети",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2010 года

по делу N А50-33236/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Губахинские городские электрические сети"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север",

2. Общество с ограниченной ответственностью "Метасервис",

3. Товарищество собственников жилья "Радуга",

4. Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства",

5. Товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив-1",

6. Жилищно-строительный кооператив-2,

7. Товарищество собственников жилья "Содружество",

8. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом",

9. Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй",

10. Муниципальное автономное учреждение "Северо-Углеуральская управляющая компания",

11. Общество с ограниченной ответственностью "Стимул",

12. Товарищество собственников жилья "Фаворит"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Губахинские городские электрические сети" (далее - МУП "Губахинские городские электрические сети", ответчик) 3 908 494 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в марте и апреле 2009 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 637 от 01.01.2008 г.., на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 043 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 3-5).

В заседании суда 07.12.2009 г.. сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны следующие обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания:

1. В течение спорного периода (март, апрель 2009 года) стороны руководствовались заключенным договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 г. с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий;

2. В марте 2009 г. в сеть ответчика поставлено 7 862 176 кВтч, в апреле 2009 г.. - 6 994 746 кВтч.

3. Потребителям - юридическими лицами, присоединенными к сетям ответчика, в марте 2009 года поставлено 3 815 740 кВтч, в апреле 2009 г. - 3 627 059 кВтч.

Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверено подписями сторон и занесено в протокол судебного заседания (Т.1, л.д. 77).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2009 г.. (т.1 л.д.86-87) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", Общество с ограниченной ответственностью "Метасервис", Товарищество собственников жилья "Радуга", Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства", Товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив-1", Жилищно-строительный кооператив-2, Товарищество собственников жилья "Содружество", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй", Муниципальное автономное учреждение "Северо-Углеуральская управляющая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Стимул", Товарищество собственников жилья "Фаворит".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2010 г.. (резолютивная часть от 28.01.2010 г.., судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 908 494 руб. 53 коп. за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в марте, апреле 2009 года, 31 043 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 50-59).

Ответчик, МУП "Губахинские городские электрические сети", с решением арбитражного суда от 28.01.2010 г.. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Пермэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований в размере свыше 2 398 260 руб. 00 коп. Считает, что судом неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Указал, что суд необоснованно признал управляющие организации и товарищества собственников жилья исполнителями коммунальной услуги электроснабжение в многоквартирных домах города Губахи. Фактически управляющие компании и товарищества собственников жилья, действующие на территории г. Губаха, не приобретают электроэнергию для дальнейшей ее передачи жильцам многоквартирных домов и не имеют договоров с жильцами на снабжение электрической энергии, не получают с жильцов денег за электрическую энергию, в связи с чем указанные юридические лица с учетом положений пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), не являются исполнителями коммунальной услуги электроснабжения. Данное обстоятельство подтверждено письмами третьих лиц. В договоре управления, заключенном между жильцами многоквартирных домов г. Губаха и управляющими компаниями, среди перечня предоставляемых услуг имеются: услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуга по приобретению электрической энергии для освещения помещений общего пользования. Коммунальную услугу электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений третьи лица не предоставляют. Собственники (наниматели) оплачивают услуги (работы) управляющих организаций по содержанию и ремонту общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Данная плата расходы на оплату внутридомовых потерь электрической энергии не включает (пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 - далее Правила N 491). Договоры энергоснабжения жильцами многоквартирных домов заключены непосредственно с ОАО "Пермэнергосбыт", оно же получает денежные средства за электроэнергию непосредственно от жильцов, следовательно, именно истец является исполнителем коммунальной услуги. Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (то есть на вводе в дом). При этом общий объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, определенном Правилами N 307. В связи с изложенным, учитывая, что в соответствии с пунктом 89 Правил N 530 именно истец, как исполнитель коммунальной услуги, должен приобретать электрическую энергию для компенсации потерь во внутридомовых сетях, апеллянт находит необоснованным вывод суда о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях управляющими компаниями и товариществами собственников жилья Губахинского муниципального района. Указывает, что по смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации управляющая компания в данном случае не может быть абонентом по договору энергоснабжения, так как у нее отсутствует право собственности или иное законное право на общее имущество в многоквартирном доме и не имеется энергопринимающих устройств. Следовательно, абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных бытовых нужд и осуществляющий плату за электрическую энергию. Обязанность оплачивать приобретенные у истца объемы электрической энергии должна быть возложена на бытовых потребителей многоквартирных жилых домов, что в свою очередь не является бездоговорным потреблением. В связи с этим потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях должен определять и распределять между жильцами многоквартирных домов истец.

Заявитель полагает, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электрической энергии не являются относимым доказательством, поскольку датой выявления факта бездоговорного потребления является 01 декабря 2009 года, что не имеет отношения к спорному периоду. В акте не указана дата последней проверки, способ и место осуществления выявленного нарушения, что противоречит пункту 152 Правил N 530. Ответчик при составлении данных актов не присутствовал. В актах указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, поставленной управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, необходимо согласовывать с ОАО "КС-Прикамье".

Считает, что при расчетах между сторонами должен быть применен нормативный расчет потерь, обоснованность которого подтверждена экспертным заключением РЭК Пермского края.

Представители ответчика в судебном заседании 06.04.2010 года доводы жалобы поддержали. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела данных о фактическом электропотреблении жилого фонда по общедомовому учету ТСЖ "Радуга", ООО "Север", ЖСК-1, ЖСК-2, ТСЖ "Фаворит", о размере потерь за 2010 год, предоставленных ОАО "Коммунальные системы - Прикамье", анализа расчета фактических потерь электрической энергии, расчета среднего процента внутридомовых потерь.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца (ОАО "Пермэнергосбыт") в заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2010 г.. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом") письменного отзыва на жалобу не представило, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило апелляционный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Третьи лица (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север", Общество с ограниченной ответственностью "Метасервис", Товарищество собственников жилья "Радуга", Муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства", Товарищество собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив-1", Жилищно-строительный кооператив-2, Товарищество собственников жилья "Содружество", Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй", Муниципальное автономное учреждение "Северо-Углеуральская управляющая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Стимул", Товарищество собственников жилья "Фаворит") в заседание суда представителей не направили, письменных возражений не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Губахинские городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 г.. N 637, в соответствии с пунктом 2.1 которого Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять покупателю электрическую энергию в целях компенсации покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязуется принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д. 18-26, 49).

Сторонами договора от 01.01.2008 г.. N 637 согласованы Приложения к договору, в том числе: Перечень точек присоединения с указанием приборов учета электрической энергии, по которым осуществляется определение объемов электрической энергии, поставленной Продавцом в точки присоединения (Приложение N 1); Плановый объем электрической энергии, поставляемый Гарантирующим поставщиком Покупателю в целях компенсации потерь в электрических сетях (объем технологического расхода (потерь) электрической энергии) (Приложение N 3); Порядок определения стоимости электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь (Приложение N 5).

Согласно достигнутому в судебном заседании сторонами соглашению по фактическим обстоятельствам дела в течение спорного периода стороны руководствовались заключенным договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2008 г. с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий.

Порядок определения объема электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) Покупателя согласован сторонами в пункте 5.1. договора.

В суде первой инстанции стороны пришли к соглашению, признали, что объем электрической энергии, поступившей за спорный период в сеть ответчика в точки присоединения, составил: в марте 2009 г. - 7 862 176 кВтч, в апреле 2009 г. - 6 994 746 кВтч. Объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (в том числе, транзит), в спорный период составил: в марте 2009 года - 3 815 740 кВтч, в апреле 2009 г. - 3 627 059 кВтч.

По расчету истца объем электроэнергии, поставленной потребителям -физическим лицам в марте, апреле 2009 года, составил 2 645 362 кВтч, в том числе в марте 2009 года - 1 308 272 кВтч., в апреле 2009 года - 1 337 090 кВтч.

Полагая, что обязанность по оплате потерь, возникающих в электрических сетях, возложена на ответчика не только договором от 01.01.2008 г.. N 637, но и пунктом 120 Правил N 530, а также пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), истец, рассчитав объем фактических потерь электрической энергии в сетях МУП "Губахинские городские электрические сети" за период март, апрель 2009 года (т. 1 л.д. 14), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика в размере 3 908 494 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Пермэнергосбыт" суд первой инстанции исходил из условий договора от 01.01.2008 г.. N 637 и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Губаха, ответчик - сетевой организацией. Постановлением РЭК Пермского края N 92-э от 16.12.2008 г.. утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2009 г.. (т.1 л.д. 41).

Отношения между сторонами по поводу компенсации потерь в электрических сетях ответчика регулируются договором N 637 от 01.01.2008 г..

Указанный договор является договором энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 120-121 Правил N 530, установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 договора объем потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком за расчетный период в точки присоединения, определенным Гарантирующим поставщиком в порядке, установленном разделом 3 договора, и объемом электрической энергии, переданной Покупателем за расчетный период в точки поставки потребителей Гарантирующего поставщика, определенным в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора, а также объемом электрической энергии, переданным Покупателем за расчетный период в сеть других сетевых организаций.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора снятие показаний приборов учета электроэнергии, по которым определяется объем электрической энергии, поставленный Гарантирующим поставщиком в точки присоединения производится ежемесячно Покупателем/ Смежной сетевой организацией/ Генерирующей организацией по состоянию на 24.00 часов последнего дня каждого расчетного периода. Покупатель предоставляет Гарантирующему поставщику в письменном виде акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанный между Покупателем (ответчиком) и смежной сетевой организацией, а также акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанный между Покупателем и Генерирующей компанией.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок определения объема электрической энергии, переданной Покупателем в точки поставки потребителям Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора указанный объем подтверждается актом, подписанным смежной сетевой организацией, Гарантирующим поставщиком (истцом) и Покупателем (ответчиком). При наличии разногласий объем электроэнергии, переданной Покупателем за расчетный период, принимается равным объему электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между Гарантирующим поставщиком и Потребителями.

Согласно пункту 4.3 договора снятие показаний приборов учета производится по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня каждого расчетного периода.

Согласно пункту 5.2 договора, Гарантирующий поставщик в срок до 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, определяет объем электрической энергии, поставленный Гарантирующим поставщиком Покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя за расчетный период, путем формирования Акта об объеме электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии (Приложение N 4).

В силу пункта 5.4 договора разногласия сторон относительно объема электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в расчетном периоде в целях компенсации фактических потерь электрической энергии подлежат урегулированию сторонами в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. По результатам урегулирования указанных разногласий стороны производят корректировку объема электрической энергии, приобретаемого Покупателем у Гарантирующего поставщика в целях компенсации фактических потерь в расчетном периоде, следующем за месяцем урегулирования разногласий.

Гарантирующим поставщиком на основании указанных данных, сводных ведомостей объемов передачи электроэнергии, сведений об объемах фактически переданной исполнителем электрической энергии потребителям заказчика (т.1 л.д. 32, 33, 39, 40) в соответствии с пунктом 5.1 договора определен объем потерь электрической энергии и в соответствии с пунктом 5.2 договора сформированы Акты об объеме электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за март и апрель 2009 года (т.1 л.д. 28-31, 35-38).

Акты за март и апрель 2009 года МУП "Губахинские городские электрические сети" подписаны с разногласиями. Ответчик указал, что с актами не согласен, так как в объем фактически переданной потребителям заказчика электрической энергии не включены внутридомовые потери многоквартирных домов.

Объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика в точки присоединения (в марте 2009 г. 7 862 176 кВтч, в апреле 2009 г. - 6 994 746 кВтч.), объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика юридическим лицам (в том числе, транзит) в спорный период (в марте 2009 года - 3 815 740 кВтч, в апреле 2009 г. - 3 627 059 кВтч.) сторонами не оспаривается.

По расчету истца объем электроэнергии, поставленной потребителям - физическим лицам в марте, апреле 2009 года, составил 2 645 362 кВтч, в том числе, в марте 2009 года -1 308 272 кВтч., в апреле 2009 года - 1 337 090 кВтч.

Объем электроэнергии в целях компенсации потерь за спорный период определен истцом в виде разницы между указанным ранее количеством электроэнергии, переданной в сеть истца, за минусом количества электроэнергии переданной потребителям (юридическим и физическим лицам), а также транзита, и, согласно расчету, составил 4 768 761 кВтч (т.1 л.д.14). С учетом частичной оплаты - 2 002 699 руб. 41 коп., имеет место задолженность в размере 3 908 494 руб. 53 коп.

Произведенный истцом расчет объема электрической энергии, поставленной физическим лицам, подтвержден материалами дела, ведомостями по снятию показаний индивидуальных приборов учета собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах Губахинского муниципального района, выборкой списка показаний приборов учета абонентов - физических лиц, представленных истцом в суд первой инстанции (т.2 л.д. 1-30). Указанный расчет соответствует положениям пункта 4.1 договора, согласно которому при наличии разногласий относительно объема электрической энергии, переданной Покупателем в расчетном периоде в точки поставки Потребителей объем электрической энергии принимается равным объему электрической энергии поставленной Гарантирующим поставщиком Потребителям, определенному в соответствии с условиями договоров электроснабжения, заключенных между Гарантирующим поставщиком и Потребителями. Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что договорами, заключенными между физическими лицами и истцом предусмотрено, что объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а при отсутствии приборов учета - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ответчик произвел расчет фактических потерь за март-апрель 2009 года, исходя из фактического объема электрической энергии, поставленной Гарантирующим поставщиком в сеть МУП "Губахинские городские электрические сети", и нормативного объема потерь, составляющего 23,86%, установленного Постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2008 г.. N 67-э. По расчету ответчика объем потерь составил 3 554 861 кВтч (т.1 л.д. 67).

Принимая во внимание, что расчет объема электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период, произведенный ответчиком, не соответствует ни условиям договора, ни положениям приведенных ранее правовых актов, суд первой инстанции правомерно признал его необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно необходимости исключения из предъявляемого объема электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, потерь электроэнергии на внутридомовых сетях многоквартирных домов, которые в связи с отсутствием приборов учета, установленных на вводе в многоквартирные дома, не учтены истцом при определении объема электрической энергии, отпущенной из сети ответчика на энергопринимающие устройства потребителей Гарантирующего поставщика.

Ответчиком не оспаривается, что сети многоквартирных домов присоединены к его сетям. На границе балансовой принадлежности приборы коммерческого учета не установлены (т.1 л.д. 50-54).

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка, энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии (п. 2.1 "Правил учета электрической энергии" от 24.10.1996 г.. регистрационный номер в Министерстве юстиции РФ N 1182).

Согласно пункту 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами. Указанные положения свидетельствуют об ответственности ответчика как сетевой организации за надлежащую организацию учета электрической энергии.

Доказательств объема внутридомовых потерь, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализ расчета фактических потерь, процента внутридомовых потерь, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку основаны на данных, представленных ОАО "Коммунальные системы - Прикамье" (сведениями о фактическом электропотреблении жилого фонда по общедомовому учету, об объеме электрической энергии, потребленной населением, использованной на электроснабжение мест общего пользования), не подтвержденных первичными документами, и за период, не относящийся к спорному (декабрь 2009 года - март 2010 года). Полученные в результате такого расчета объемы внутридомовых потерь являются предположительными, расчет не соответствует требованиям нормативных актов о порядке определения размеров потерь.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истцом правомерно произведен расчет потерь электрической энергии в соответствии с условиями договора, которыми ответчик согласился исчислять объемы потерь электрической энергии в порядке, установленном Разделом 3 договора, с учетом положений пункта 4.1 договора. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме как не основанные на материалах делах и нормах права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что исполнителем коммунальных услуг являются организации, осуществляющие функции управления многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

К коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (пункт 3 Правил N 307).

Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Учитывая требования закона, передачу общего жилищного фонда, инженерных и электрических сетей, а также полномочий по управлению многоквартирными домами управляющим компаниям, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что именно они являются исполнителем коммунальных услуг. Иные обстоятельства, в частности, изложенные в жалобе о том, что у управляющих компаний отсутствует право собственности или иное законное право на общее имущество в многоквартирном доме и не имеется энергопринимающих устройств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Согласно пункту 89 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества).

Наличие прямых договоров между собственниками квартир и истцом не исключает обязанность управляющей организации по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Пунктом 90 Правил N 530 предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений и при наличии договоров энергоснабжения, заключенных с исполнителем коммунальных услуг.

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает управляющие организации от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилые дома, находящиеся у них в управлении, электрической энергии.

По смыслу пункта 2 Правил N 530 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке. Согласно пунктам 6, 7 Правил N 530, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании договора электроснабжения, заключенного в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, третьими лицами, что в спорный период договоры на приобретение электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях в установленном порядке между исполнителями коммунальных услуг и истцом в спорный период заключены не были. Основания для понуждения к заключению данных договоров истцом законодательством не установлены.

С учетом изложенного, положений пункта 151 Правил N 530, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления исполнителями коммунальных услуг в части электрической энергии, потребленной для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях подтвержден актами N 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07 от 01.12.09г. о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленными в отношении ООО "УК "Север", ООО "УК "Метасервис", МАУ "Управление Городским хозяйством", ООО "УК Наш Дом", ООО "Сервис Мастер Строй", МАУ "Северо-Углеуральская управляющая компания", ООО "Стимул". Акты N 1-01, 1-02, 1-03, 1-04, 1-05, 1-06, 1-07 от 01.12.09 г. о бездоговорном потреблении (т.1 л.д. 106-143), которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, подписаны истцом, ответчиком, ОАО "КС-Прикамье" (сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории г. Губахи и п. Углеуральский с 01 октября 2009 года), а также двумя лицами, независимыми от истца; относятся к спорному периоду, поскольку из их содержания видно, что потребление электрической энергии для целей компенсации потерь во внутридомовых сетях имеет место в период с 01.01.2009 г.. по дату составления акта, осуществляется управляющими компаниями, ТСЖ в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг не осуществляются. Способ бездоговорного потребления (потребление электрической энергии в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения), место осуществления выявленного нарушения (адреса многоквартирных жилых домов в Приложениях N 1 к актам), вопреки доводам апелляционной жалобы, в актах указаны.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Объем бездоговорного потребления включается в объем фактических потерь сетевой организации, в связи с чем в данном случае сетевая организация, несет ответственность за потребление электрической энергии, возникшее за пределами границ балансовой принадлежности принадлежащих ей сетей.

Учитывая изложенное, на основании пункта 50 Правил N 861, пунктов 120, 121, 156 Правил N 530, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 28 января 2010 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2010 года по делу N А50-33236/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова