Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 01АП-5644/11

г. Владимир

"11" ноября 2011 г.

Дело N А79-4084/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1022100910226, ИНН 2124009521) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 по делу N А79-4084/2011, принятое судьей Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (ОГРН 1072124000640, ИНН 2124027425) к открытому акционерному обществу "Химпром" о взыскании 32 473 руб. 34 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-строй" (далее - ООО "Орион-строй") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром") о взыскании 305 716 руб. 79 коп. долга и 22 756 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2010 по 26.04.2011.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договораот 16.02.2008 N 02/5002.

Решением от 12.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил требование истца о взыскании задолженности, также взыскал с ответчика в пользу истца 22 351 руб. 29 коп. процентов, в части взыскания процентов в сумме 405 руб. 26 коп. отказал, взыскав при этом с ответчика в пользу истца также государственную пошлину в сумме 9557 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Химпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В уточнении к апелляционной жалобе указал, что сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 22 079 руб. 79 коп.

31.10.2011 от ООО "Орион-строй" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 272 руб. Истец просит прекратить производство по делу в указанной части.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.10.2011 объявлялся перерыв до 03.11.2011.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд принимает заявленный отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 подлежит отмене в части взыскания процентов в сумме 272 руб. и прекращению производства в указанной части.

Кроме того, 01.11.2011 ОАО "Химпром" представило суду заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявитель просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании данной правовой нормы ОАО "Химпром" возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Орион-строй" от иска в части взыскания с открытого акционерного общества "Химпром" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 руб.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 по делу N А79-4084/2011 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Принять отказ открытого акционерного общества "Химпром" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2011 по делу N А79-4084/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Химпром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.09.2011 N 085849.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова