Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 09АП-26815/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

10 ноября 2011 г.

Дело N А40-137422/10-139-868

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Цымбаренко И.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2011 г. по делу N А40-137422/10-139-868 судьи Корогодова И.В.

по заявлению Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (ОГРН 1027739504792;115569, г. Москва, ул. Дольская, д.1)

к Контрольному комитету города Москвы

третьи лица: ООО НПП "УКА" (109469, г. Москва, ул. Поречная, 31, к.1), ООО "Строй Интегратор" (127051, г. Москва, Малый Каретный пер., д.11-13, стр.2), ООО "Чистый город" (ОГРН 1077761219800; 109457, г. Москва, ул. Жигулевская, д.1/24, корп.1), ООО "ВестСтрой" (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.37, стр.2), ООО "СтройТехноБизнес" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д.40, стр.1)

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по делу решением, Государственное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 31.10.2011 по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам - ООО "Чистый город", ООО "ВестСтрой", ООО "СтройТехноБизнес" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: 115569, г. Москва, ул. Дольская, д.1, также указанному в апелляционной жалобе. При этом копия указанного определения заявителем получена 14.10.2011, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.

Между тем, до 31.10.2011, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены.

Указанные документы отсутствуют в Девятом арбитражном апелляционном суде и по состоянию на 17 часов 00 минут 10.11.2011.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- апелляционная жалоба всего на 15 листах;

- копия акта канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011.

Судья

И.Б. Цымбаренко