Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 17АП-473/08

г. Пермь

15 февраля 2008 г.

Дело N А60-36906/2005

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2008 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Лихачёвой,

судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Шилонцевой

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - Н.В. Букин (доверенность б/н от 13.07.2007 года, паспорт);

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика - Свердловского областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Свердловской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года по делу N А60-36906/2005

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнивест"

к Свердловскому областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Свердловской области"

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Юнивест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Свердловской области" (ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) 6 114 136 руб. 42 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора от 26.07.2004 года N К-37/ЮР, 79 711 руб. 10 коп. ущерба, причиненного хищением имущества, 482 233 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2004 года по 25.10.2005 года (л.д. 5-6, 53, том 1).

Решением арбитражного суда Свердловской области первой инстанции от 20 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены в сумме 6 596 370 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано (л.д. 99-103, том 1).

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 февраля 2006 года решение отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 125-127, том 1).

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 135-139, том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 июня 2006 года постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2006 года оставлено без изменения (л.д. 166-168, том 1).

Ответчик - Свердловское областное государственное учреждение "Управление капитального строительства Свердловской области" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ, в связи с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта.

Заявитель указывает, что в ходе проверки соблюдения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, проведенной Управлением государственного строительного надзора Свердловской области, выявлены нарушения требований проектной документации, обязательных требований строительных норм и правил, нормативных документов в области строительства, которые допустил истец при строительстве данного объекта недвижимого имущества.

Об указанных нарушениях Управлением государственного строительного надзора Свердловской области составлен протокол N 44-1к от 18 декабря 2007 года об административном правонарушении и вынесено постановление N 2007-44-к-цо от 20 декабря 2007 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (приложение к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам).

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержал. Просит пересмотреть постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно п. 4 указанного Постановления при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из изложенного, приведенные в заявлении доводы могут быть признаны лишь новыми доказательствами, установленными при проведении проверки Управлением государственного строительного надзора Свердловской области, оформленной в виде протокола N 44-1 к от 18.12.2007 года и постановления N 2007-44-к-цо от 20.12.2007 года.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007).

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве выполненных работ отклонены судом кассационной инстанции (постановление от 05.06.2006 г.. (л.д.168 т.1), поскольку выполненные по договору работы приняты ответчиком без замечаний, При этом суд кассационной инстанции указал на то, что требований, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, в установленном законом порядке не заявлены (ст.753, п.4 ст.755, ст.756 ГК РФ).

На основании изложенного, перечисленные в заявлении обстоятельства не признаются судом апелляционной инстанции вновь открывшимися и существенными для настоящего дела, в связи с чем, оснований для пересмотра постановления Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 марта 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Свердловского областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Свердловской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Свердловской области апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года по делу N А60-36906/2005 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова