Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 15АП-11967/11

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2011 г.

дело N А01-2169/2009 15АП-11967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен (уведомление N 45237)

от конкурсного управляющего Заикина С.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 45240)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.09.2011 по делу N А01-2169/2009

по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКФ БАРА" Заикина С.А. о разногласиях по распределению выручки от реализации заложенного имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БАРА"

принятое судьей Кочура Ф.В

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ БАРА" конкурсный управляющий Заикин С.А. обратился в арбитражный суд Республики Адыгея в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о рассмотрении разногласий по распределению выручки от реализации заложенного имущества должника.

Определением суда от 22.09.2011 года разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "ПКФ БАРА" Заикиным С.А и уполномоченным органом в деле о банкротстве в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея, устранены. Действия конкурсного управляющего Заикина С.А. по распределению выручки от заложенного имущества должника признаны соответствующими нормам действующего законодательства о банкротстве.

Судебный акт мотивирован следующим. Порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества должника, определен нормами статьи 138 Закона о банкротстве. Действия конкурсного управляющего ООО "ПКФ БАРА", выразившиеся в распределении полученной от реализации заложенного имущества выручки в размере 95% залоговому кредитору по кредитному договору АКБ "Банк Москвы" при отсутствии у должника реестровой задолженности первой и второй очереди, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 22.09.2011 года, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 22.09.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим незаконно в адрес залогодержателя было перечислено 95 % от поступивших на специальный расчетный счет должника денежных средств, в то время как Законом о банкротстве предусмотрено погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, в размере 80 % из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Заикин С.А. с выводами уполномоченного органа, изложенными в жалобе, не согласился. Полагал, что его действия по распределению выручки от реализации заложенного имущества должника соответствуют нормам действующего законодательства о банкротстве; просил оставить определение суда первой инстанции от 22.09.2011 года без изменения, а жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея без удовлетворения. Одновременно конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным ходатайство Заикина С.А. удовлетворить и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Майкопский филиал АКБ "Банк Москвы" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указал, что действия конкурсного управляющего по распределению выручки от реализации заложенного имущества должника являются правильными; просил определение суда от 22.09.20011 г. оставить без изменения, а жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела N А01-2169/2009, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2010 года ООО "ПКФ Бара" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Заикин С.А. Согласно реестру требований кредиторов ООО "ПКФ Бара" в него включены требования трех конкурсных кредиторов должника, а именно: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея с размером требований по сумме основной задолженности в размере 166 357 рублей 30 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь; акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" с размером требований в сумме 2 426 575 рублей 11 копеек, из которых 1 809 375 рублей 35 копеек с очередностью удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом и 600 766 рублей 76 копеек для учета в реестре требований кредиторов отдельно; открытого акционерного общества "Ск-Авто" с суммой требований по основному долгу в размере 43 865 рублей для удовлетворения в третью очередь.

При распределении выручки от продажи заложенного имущества, которая составила 1 100 000 рублей, конкурсный управляющий погасил открытому акционерному обществу "Банк Москвы" 95% суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в размере 1 045 000 рублей. Остальные 5% от вырученной суммы были распределены на погашение текущих расходов, в том числе на частичное погашение вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего на собрании кредиторов уполномоченный орган выразил несогласие с распределением выручки, полагая, что в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества, подлежало перечислению только 80% от суммы выручки, а остальные 20%, учитывая отсутствие требований кредиторов первой и второй очереди, следовало включить в конкурсную массу должника. С целью устранения возникших противоречий конкурсный управляющий должника Заикин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявление о разногласиях по вопросу распределения суммы выручки в пользу конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В абзацах 1 и 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 " О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.). При этом абзацем 6 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 определено, что в случае отсутствия либо полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. Согласно пункту 16 Постановления Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору (как в рассматриваемом случае), положения изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Используя системное толкование норм статей 134, 138 Закона о банкротстве с учетом упомянутых выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора и только потом на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Судебной коллегией установлено, что у должника отсутствует реестровая задолженность первой и второй очереди, а также текущая задолженность по заработной плате. Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что при распределении денежных средств в размере 15% суммы, поступившей от реализации залогового имущества, конкурсный управляющий должника Заикин С.А. не допустил нарушения Закона о банкротстве, не нарушил прав и законных интересов уполномоченного органа в деле о банкротстве, является правильным и соответствующим установленным обстоятельствам по делу. При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2011 года по делу N А01-2169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев